社會成本導讀及雜論

1、導讀與這一條主線相區(qū)別，另外有所謂的“非主流經(jīng)濟學”，要注意的是，這里的非主流并不是說它不好或者影響小，而只是一種俗成的稱法而已。例如在19世紀70年代發(fā)生的“邊際革命”就影響深遠，以至于如果離開“邊際”，現(xiàn)代經(jīng)濟學教科書將不知如何撰寫，而如果你不知道“邊際”的含義，你也將讀不懂現(xiàn)代經(jīng)濟學教科書。這一流派就叫“邊際效用學派”，以杰文斯、門格爾、瓦爾拉為代表。后來著名的意大利經(jīng)濟學家帕累托（大家不會沒有聽說過“帕累托最優(yōu)”這個經(jīng)濟學名詞吧

2、？）也采用了邊際分析。在凱恩斯和薩繆爾森之間的這段時間里，非主流經(jīng)濟學值得一提的還有弗里德曼的“貨幣學派”和70年代末80年代初的美國的“供給學派”。以拉弗為代表的供給學派的主要思想說穿了就是通過減稅使人們覺得值得認真從事生產(chǎn)，于是促進經(jīng)濟發(fā)展，這一政策被里根政府實行。之所以說這么些，是由于大家都是學法學的，對經(jīng)濟學的背景了解可能不是太多?，F(xiàn)在可以步入正題了，在1937年，科斯發(fā)表了《社會成本問題》，此文奠定了“新制度經(jīng)濟學”的基礎！從

3、此之后，以科斯的“交易成本”概念為基礎發(fā)展起來的學派，就被稱為“新制度經(jīng)濟學”。新制度經(jīng)濟學當然也是屬于非主流經(jīng)濟學之一分支，它有別于正統(tǒng)經(jīng)濟學的“新古典綜合派”，新古典綜合派的分析方法，將企業(yè)、市場、政府都看成“黑箱”，它們被忽略而沒有考慮，也就是說，這些制度安排都是沒有成本的。這當然是一個大缺陷，用張五常的話說，這里面有“制度成本”。新制度經(jīng)濟學認為，一個國家的制度安排是極其重要的，它決定了國家的經(jīng)濟績效。這是對新古典綜合派的一個修

4、正，而且其中將“交易成本”這個變量納入經(jīng)濟學的一般理論的視野，使整個的經(jīng)濟學理論發(fā)生了革命。所有的經(jīng)濟學理論都建立在三大假設基礎之上：一是“稀缺性”假設。就是說資源是稀缺的，而經(jīng)濟學的任務就是研究對稀缺的資源進行優(yōu)化配置和充分利用問題。如果不稀缺，那么大家“想要什么就有什么，喜歡誰就是誰”，那么也就不需要經(jīng)濟學了?？梢哉f稀缺性假設是經(jīng)濟學賴以存在的基礎?？萍际窃陲w速發(fā)展，但是科技的發(fā)展并不能解決稀缺問題，因為發(fā)展本身就是一個資源配置問題

5、，如果不是市場制度，那么科技所提供的新的機會可能不是用一般資源去替代更為稀缺的資源，而是相反浪費了資源、增加了稀缺性。二是“經(jīng)濟人”假設。這是指把人抽象為利己主義、追求個人利益最大化的化身。這一假設自亞當斯密就已經(jīng)確定，但是后來不斷地被修正，新制度經(jīng)濟學也對其進行了修正。三是“理性人”假設。正統(tǒng)經(jīng)濟學把人假設為具備“完全理性”，能夠隨時隨地地自覺地、而且全智全能地追求利益最大化。這些假設一方面是經(jīng)濟學不可或缺的前提條件，另一方面也正是這

6、些假設導致了正統(tǒng)經(jīng)濟學忽視了政府和制度，因為人又是經(jīng)濟人又是理性人，所以可以推導出人可以完全憑著“看不見的手”而作出行為，不需要政府了，也不需要制度了。我們看到這些假設是有些問題的，例如無償獻血，就不是經(jīng)濟人假設所能包容，而這是現(xiàn)實生活中大量存在的。再如由于認識能力的限制、信息的不充分和不對稱，人也不是完全理性的。所以新制度經(jīng)濟學對這些假設進行了修正（當然不是的風險成本……，尤其當談判不成功時，則交易成本就絲毫不能收回了。所以好的制度可

7、以便利和鼓勵交易，而壞的制度會阻礙交易甚至使成本高到交易不成。定理3：產(chǎn)權(quán)制度的供給是人們進行交易、優(yōu)化資源配置的基礎。請大家對“產(chǎn)權(quán)”的概念作最廣義的理解，就是包括所有可資利用的東西（資源），從法律的角度來說的話，也許可以比作“權(quán)利”，一切權(quán)利，包括財產(chǎn)的和非財產(chǎn)的，千萬不要光理解成所有權(quán)。如果沒有產(chǎn)權(quán)制度，產(chǎn)權(quán)的交易就難以進行，因為人們根本就不知道該去和誰交易。所以需要產(chǎn)權(quán)明晰，并且需要界定合理以降低交易成本。以上科斯定理（三大定理

8、）就是《社會成本問題》的核心，也可以說是中心思想。全文就是在論述這些問題?？扑苟ɡ戆阎贫茸鳛橘Y源優(yōu)化配置的一個變量，其意義已經(jīng)不僅僅在于經(jīng)濟學了，而可以看成為一種思考方法，有助于開拓我們的思路，給我們以啟迪，尤其是對一項現(xiàn)在的制度是不是需要改變、需要怎樣改變時，運用這種思考方法是非常有用而有益的。例如我針對沉默權(quán)制度到底要不要引進到中國？引進后會出現(xiàn)哪些變化和影響？其消極影響可以通過何種形式來進行消除等等問題，寫作了《沉默權(quán)的經(jīng)濟分析》

9、，用的就是新制度經(jīng)濟學的原理，把沉默權(quán)制度作為一個變量加入到現(xiàn)制度的動態(tài)平衡中加以分析的。當然，科斯定理也并不是十全十美的，它也是有漏洞的，而且這些漏洞有些已經(jīng)導致了其他經(jīng)濟學家的猛烈批判，這些批判有些有理，有些沒有什么道理并不足以服人。（在法學領域則表現(xiàn)為對“法經(jīng)濟學”的一些批判）。這些都不是本文需要說的了，如果有機會，以后再說對科斯定理的批判及科斯定理的漏洞所在?，F(xiàn)在重要的是大家根據(jù)上述三大定理提供的線索，去把《社會成本問題》讀懂。