論所有權的限制(劉凱湘)

1、1論所有權的限制劉凱湘北京大學法學院教授上傳時間:20041118所有權在《法國民法典》中被規(guī)定為“對于物有絕對無限制地使用，收益及處分的權利”（《法國民法典》第544條）。這一經典性的定義自《德國民法典》始發(fā)生了重大變化，所有權的絕對性受到了立法的直接限制，并成為各國民事立法的一種趨勢。這種限制既包括所有權權能的限制、所有權行使方式的限制，也包括所有權主體和所有權客體的限制，還包括所有權最終命運的限制。本文意在探討所有權所受限制的各種

2、具體表現，特別是各種民事權利對所有權的限制關系，揭示所有權作為完全物權的不“完全”一面，并探討這種限制的意義。在市場經濟社會中，物權制度通過對財產的占有、利用等活動所產生的民事關系的規(guī)范與調整，為市場的形成和發(fā)展奠定必要的基礎，而所有權制度作為物權制度的核心，無疑是在其中發(fā)揮著至關重要的作用。在民法理論中，所有權被視為物權中最完整，最充分的權利，被稱為完全物權。它具有物權的一切法律特征：它是對世權，絕對權，具有獨占性和排他性，享有追及力

3、和優(yōu)先力，以及由于它事關國家的根本經濟制度，國家采取了廣泛多樣的方法進行保護等。與其他的民事權利相比，稱所有權為最充分、最完整的權利并非言過其實，正如學者指出的：“如果說民法是一部民事權利宣言書，那么所有權無疑是其中一個極其重要的篇章。全部財產法不過是圍繞所有權而規(guī)定和展開的。”[1]然而，任何自由權利又都是有限制的。自由的確是可貴的，自由的條件性又是確定無疑的，任何自由權利都有一個相對的限制，離開了這種限制，基于這一權利的期待利益就不

4、會轉化為現實，所有權也不例外。毫無疑問，對所有權最根本的限制來自于一國的經濟制度。一國經濟制度對所有權的限制集中表現為：所有制的性質決定所有權的性質，有什么樣的所有制，就有什么樣的所有權。歷史唯物主義認為，經濟基礎決定上層建筑，上層建筑反作用于經濟基礎，掌握國家政權的統治階級從維護自身利益出發(fā)，必然經過手中的政權機器以立法形式確認其賴以生存的經濟基礎的合法性，即以所有權法律制度確立并維護所有制，并按社會的發(fā)展變化對之進行不觸及根本的調整

5、改革以實現其利益最大化。我國自實行經濟體制改革以來，在所有制改革方面的一個重大成果，就是打破了公有制大一統的傳統格局，形成了以公有制為主體，多種所有制并存和共同發(fā)展的結構，由此決定我國的所有權法律制度也是以國有財產所有權，集體所有權、公民個人所有權、其他社會組織所有權共存的格局。認識所有制決定所有權的前提性限制條件，是探討在法律制度內部對所有權施以限制的基礎。一、所有權在公法上的限制公法是強行法，干預法，基于公法的行為是為維護國家利益、

6、社會公共利益而實施的，不以當事人的意思表示為要件。同樣地，公法對所有權的限制也是所有權受到的各種限制中最嚴格的。公法對所有權的限制措施主要包括：國有化、征收、征用、沒收、罰款等強制措施。3論述：（一）民法中所有權的限制1物權法基本原則對所有權設立與行使的限制。物權法定、一物一權、公示公信是物權法的基本原則，每一原則都是設立與行使所有權必須遵守的基本法則。首先，按物權法定原則，物權的類型、內容、效力等必須由法律設定，而不能由當事人任意設定

7、。所有權作為最基本的物權是必受物權法定原則約束的。所有權最直接地反映了一種社會制度的本質，并服務于這一社會的經濟制度，鑒于它直接關系到國家正常的經濟秩序和社會秩序，同時由于所有權是對世權，有優(yōu)先效力和排他性，能對抗任何其他民事主體，所以通過物權法定原則排除了自由創(chuàng)設物權可能對他人和社會造成的危害。其次，按照一物一權原則，一個物上只能存在一個所有權，由于所有權包含最終的處分權，決定了所有權的規(guī)則只能是一物一權，不能多重所有，這有利于權屬界

8、定，定紛止爭。再次，公示原則要求所有權的變動必須通過一定的方式向社會公開，以避免第三人因不知情而受損害，影響交易安全；依公信原則，一旦當事人一方變動所有權進行了公示，另一方依據對公示的信賴作出了決定，法律就保護這種信賴與決定。公信原則的功能在于即使公信的內容是虛假的、有瑕疵的，第三人因信賴公示的內容而從事交易，其從交易中所取得的權利仍受到法律的保護。[4]對所有權變動的公示公信要求，盡管增加了物權變動的程序與成本，限制了所有權人利用和支

9、配所有物的自由與創(chuàng)造性，弱化了對物權人特別是所有權人的保護，卻綜合考慮到交易雙方及第三人的利益，維護了交易安全。正如學者指出的，“公示公信原則有時不免會犧牲真正權利享有人的利益，這是法律為促進社會經濟發(fā)展，在權利享有人個人的利益與社會利益之間進行均衡、選擇的結果?！盵5]2所有權法律關系主客體的限制。從我國《民法通則》的規(guī)定可以看出，所有權法律關系的主體有國家，集體經濟組織，公民個人以及其他社會組織。由于各種所有權主體在社會經濟關系所處

10、地位不同，發(fā)揮作用各異，在各自的所有權領域所能支配的物的范圍是有嚴格限制的，由此導致不同的所有權主體具有不同的所有權客體。首先，國家財產所有權的客體具有廣泛性，其種類之多，范圍之廣，價值之大是集體和個人財產所有權客體所無法比擬的。國家財產所有權客體在法律上是不受任何限制的。依照我國憲法和相關法律的規(guī)定，除國家專有的財產，如礦藏，水流，國防設施，尖端軍事科技設施外，集體和個人所有權客體都能成為國家所有權的客體。其次是集體所有權的客體。集體

11、所有權的客體沒有國家所有權客體那樣廣泛，具有限定性，《民法通則》第74條對集體所有權客體范圍做了具體規(guī)定。[6]屬于國家專有財產、專有資源以及涉及國計民生的財產不能成為集體所有權的客體。但是最近幾年來，隨著我國社會主義市場經濟的發(fā)展，國家逐漸放開了對一些原來只能由國家壟斷經營行業(yè)的限制，這樣屬于這些行業(yè)部門、企事業(yè)單位專有的財產、設施也就成為集體所有權客體外延的一個組成部分。再次是個人財產所有權的客體。我國憲法和法律在確認國家、集體所有