讀國粹學報感言 許 之 衡

1、1讀國粹學報感言許之衡痛乎哉！居今日而言國粹，其真為舉世所不為，而特立獨行之士乎！世之圖新者，必以出世太早、不合時代二語相訾議。余亦初意謂然，反復思之，而知當識別也。夫在上而言國粹，則挾其左右學界之力，欲阻吾民圖新之先機，以是為束縛豪杰之具，辭而辟之可也。若在野而倡國粹，則一二抱殘守缺之士，為雞鳴風雨之思，其志哀，其旨潔，是猶仁者見仁，智者見智，歐化者自歐化，國粹者自國粹而已。與執(zhí)政之主持，殆不可同日而語。故有攻錯無詆讠其也。雖然，余之

2、欲提議于倡國粹者有兩事，亦攻錯之林也，布之如下：一孔子與宗教孔子非宗教家一語，倡自囗氏“保教非所以尊孔論”，其論學術變遷，亦多崇諸子而抑孔子。余杭章氏“訄書”，至以孔子下比劉歆，而孔子遂大失其價值，一時群言，多攻孔子矣。孔子果為宗教與否，鄙見詳后篇。請先論宗教與人類之關系。夫人類之生存，不至為猩猩狒狒者，以有愛力合群故。愛力合群之至，孰有如宗教者乎？社會自圖騰以至今日，群治雖萬變不同，然莫不與宗教有重要之關系。蓋宗教者，自科學一面觀之，

3、誠為魘魔之怪物；而自群學一面觀之，則宗教者群治之母，而人類不可一日無者也。囗氏見歌白尼、達爾文輩疑宗教，而科學踵興，遂謂歐洲今日，宗教已屬末法之期，且深以神洲興宗教為慮。余期期以為不然。夫泰西今日，倫理一科，為普通之最要學科，然觀其倫理教科書，殆無一不帶耶教語。歷史書亦然。是西人固以宗教為體，科學為用，有宏大而無月肉縮也?？v少數(shù)科學家不信宗教，奚損其毫末哉。西國之大政治家，大軍人，大冒險家，多皆出于宗教。以有宗教斯有信仰，有信仰斯有能力

4、，有能力斯能舉淆然各別之社會，統(tǒng)于一尊，而建種種大事業(yè)，此耶教之經驗然也。耶教如是，孔教亦何必不然?？鬃又疄橹袊?，幾于亙二千年，支配四百兆之人心久矣。而忽然奪其席，與老墨等視。夫老墨誠圣人，然能支配四百兆之人心否耶？夫以孔子為非宗教家，徒以其乏形式耳。孔子之不立形式，正其高出于各教，使人破迷信而生智信也。除形式外，殆無不備教主之資格者。囗氏“保教非尊孔論”，一謂束縛國民思想，再謂有妨外交，又謂今后宗教必衰頹，其辟宗教也至矣。而其“宗教

5、家與哲學之長短得失”一篇，又謂無宗教思想，則無統(tǒng)一，無希望，無解脫，無忌憚，無魄力。其“佛學與群治之關系”一篇，則謂今日之世界，其去完全文明，尚下數(shù)十級，于是乎宗教遂為天地不可少之一物。其言前后歧舛若是，則孔子非宗教家一語，又可信乎？（章氏“訄書”雖抑孔子，然甚重宗教，其“原教”諸篇甚知宗教要義）。信教自由，公理也。以信宗教自由故，遂謂不必規(guī)規(guī)以孔子為宗教，亦未達之論也。何以故？以吾國不言信教則已，茍言信教，則莫如信孔教故。何以言之？吾

6、嘗謂中國之教界有三恨：一恨孔子之教不立形式；二恨基督之新舊約，不譯自徐光啟、李之藻之手，而譯自不學者之手；三恨空鸞娶妻茹葷之佛教，不出自我國。余固服膺信教自由者，請先言佛教。小乘既行于我國，而又無空鸞其人，及今倡之，已無效力。夫不娶妻，則關系于人種問題甚巨，人種既無，何有宗教。是信佛教雖不能奪人自由，然人亦斷不樂信之，此有銷滅而無復興者也。（囗氏“佛教與群治之關系”一篇，推論將來宜行佛教，其說甚辯，如其說則必為空鸞然后可，否則必無效驗）

7、。若耶教則誠世界偉大之教矣，然與我國民族，尚未能忻合無間。況今之挾教而來者，實為彼國伸其權力，與天父博愛之旨，沿流忘源。我國之信徒，亦多不明國界與教界之判。若是我何忍又以耶教倡耶。故上下求索，仍不能出于孔教之一途。非謂信孔教，遂束縛一切之信仰，惟信仰愈多，以參合孔教，而孔教愈光大云爾。我不能奪人信他教之自由，人亦不能奪我信孔教之自由，何所靳而不信之耶？蓋揆之歷史，揆之心理，揆之民習，誠未有易焉者也。若謂定一尊則無懷疑，無懷疑則無進步，因

8、以希臘諸學派，律周秦諸子，而謂自漢武罷黜百家之后，學遂不競。此本日人遠藤隆吉支那哲學史，而囗氏益揚其波者也。夫以今3本之“國粹學報”。愚謂以“詩經”為國文學教科書較勝于唱歌教科書也，余從學報）。然今有一最難問題于此，則以訓詁章句釋經，而愈解愈窒，萬無普及義理之效。今者西學潮涌，學者群趨，仍用鄭孔程朱之舊法，則必唾棄之。固由世變之大，亦由新舊必不相容之的理也。如是則存經學極難。愚謂欲存經學，惟有節(jié)經與編經之二法。一變自來箋疏之面目，以精銳

9、之別擇力，排比而演繹之，采其有實用者，去其無用而有弊者，著為成書，勒為教科，除去家法之見，一洗沉悶之舊，如是則經乃可讀。吾所見惟近人孫詒讓氏，能知此義。后有作者，斯軌可循。至于史，則愚謂后有著者，其體當必祖機仲、君卿一派，宜為別紀。若史公當行其意不當行其法，后之二十三史，皆學史公而誤者也。若列傳宜別有著錄，皇甫“高士”，劉向“列女”，是其前例。夫機仲之識至薄弱，而體最精美；史公之識最卓越，而體至重墜。世愈降則文字愈不及古，而便于瀏覽則勝

10、于古，此亦文字一定之階級也。愚謂表志列傳、紀事本末，無一不當別為書，溝而合之，則必無良史。而斷代一例，尤為史家之大惑。斷代者，徒為君主易姓之符號，是朝史而非國史也。謂為二十四朝之家譜，又豈過歟。故今后之作史，必不當斷代，而不嫌斷世，如上古、中古、近古之類。借以考民族變遷之跡焉。史公固知其意者，故史記不斷代，然襲用其體，則大不便。史記自五帝至漢武，卷帙已多，況至今日乎。此所以必不能不用機仲之體，而輔以君卿者也。（余杭章氏擬著之“中國通史”

11、體亦仿史公，改列傳為別錄，所搜頗掛一漏萬。書固未成，體例亦殊未精也）。鄙意之龂龂于是者，不出一言曰：列傳萬不能合于歷史之內。近人橫陽翼天氏之中國歷史，深明此義，續(xù)而賡之，后必有放大光明于我國史界者，余為之禱祀以求焉。此愚改良經史之管見也。若文學一途，愚謂宜適晚近，不宜返之皇古。雖不必效東瀛之文體，然亦當為智識普及起見，寧失之平易，無失之艱深。蓋我國識字者太少，識古字者尤少，必字字返之古義，無亦與文字進化之公例不符，且窒礙滋多耶。若釋詞之

12、學，用王氏引之，不若用馬氏建中為尤允。馬氏兼通中西，王氏則但通古訓，兩者相較，不若后者居勝也。凡此皆愚對于國學保存之意見也。此外諸國學，較為余事，可任人專門，不必強人普通，自由研究可矣。嗚呼！外人之滅我國也，必并滅其宗教，滅其語言，滅其文字。知文字語言之要，而不知宗教之要，非得也。保全國粹諸子，首以國學為倡，其識誠偉大。讀其書，標民族之宏義，發(fā)神州之鴻秘。其志可哀，其旨可敬，其文辭尤可感而舞也。然而獨不及宗教，無亦滯于遠藤隆吉、白河次郎

13、二氏之學說乎？近一二年來，有囗氏之“論保教”，章氏之論“訂孔”，而后生小子，翕然和之，孔子遂幾失其故步。彼二子者，其學皆與東洋有淵源。東洋之排斥孔子，則由彼愛國者，恐國人逐于漢化，又恐逐于歐化，故于孔子有微辭，于耶穌亦多議論，以成彼一種東洋之國學，即國粹主義所由來也。論者不省，而據(jù)為典要，揚其流而逐其波，不亦誤乎！以愚之不學無術，何敢言國學。雖然，盍言爾志，亦達者之所許也。自愚讀國粹學報，即有無限感情，激刺吾腦，而吾感言于以發(fā)，不知其言