辯論當下中國同性戀婚姻不應該合法化整理觀點(反方)

1、（一）無論同性戀還是異性戀，婚姻權是基本人權之一。（一）無論同性戀還是異性戀，婚姻權是基本人權之一。因為是同性戀，國家的法律就不保護了嗎？因為是同性戀，國家的法律就不保護了嗎？不管是同性戀還是異性戀，首先都是一個自然人，是中國人就有受中華人民共和國家法律保護的權力。個人的財產和人身安全也有法律的維護。同時最重要的是同性戀并沒有違反我國的憲法、刑法、民法等諸多法律因此我們也就應該享有和其他一切沒有被剝奪權力的人民同樣的權力，受法律保護。同

2、性戀應該享有婚姻的權利同性戀應該享有婚姻的權利，應該和其他人一樣受到法律的保護，這點我方并不反對。但是應該合法化和合法化利大于弊有必然的邏輯關系嗎？好比：乞丐應該有乞討的權利，應該受到法律的保護，但是乞丐滿街乞討的行為合法化后，弄的交通壓力增加，社會外貌風氣降低，這難道還是利大于弊嗎？如果按照對方辯友這樣的論證方式，為什么大學生創(chuàng)業(yè)利大于弊？是因為應該去創(chuàng)業(yè)；為什么大學生戀愛利大于弊？是因為應該去戀愛。如果都這樣論證，真理還會越辯越明嗎

3、？$（二）對同性婚姻立法是我國法律的完善的要求。（二）對同性婚姻立法是我國法律的完善的要求。同性戀婚姻立法，大眾對同性戀的接收認可程度還不夠：同性戀婚姻立法，大眾對同性戀的接收認可程度還不夠：要是其合法化，實際上是一個巨大的法律修訂工程。必須從民法、婚姻法、收養(yǎng)法、國籍法甚至刑法，如重婚罪、遺棄罪上都加以相應的修改。在沒有做好這些準備工作、充分討論之前，空談同性婚姻合法化是不負責任的空中閣樓。.同性婚姻合法化，更容易導致立法目的上的混亂

4、。例如：同性伴侶中很難說清誰是弱勢一方否則現(xiàn)有法律體系中對婦女的保護規(guī)定完全不知所措。同性婚姻的合法化，只能代表小部分人的利益。在同性婚姻立法問題上的看法上，在同性婚姻立法問題上的看法上，民眾的普遍看法還是趨于保守，只有不到三成的人贊成，超過七成的人是反對的。在大部分人接受這種觀點之前，立法是極不現(xiàn)實的。我方承認法律應當有適當?shù)某靶?，但絕對不意味著法律可以罔顧大多數(shù)人的意見而特立獨行?！耙豁椷`背大眾意愿的法律，在民主的國家是無法確立的

5、。”“戀愛”是自由，婚姻是“法律”。任何一項立法遠遠沒有想象中的簡單，解決不了中國大眾心理上對同性戀群體的曲解，立一萬條法律也不會讓一個同性戀者得到真正的幸福。政府允許同性戀婚姻合法化，通過政府允許同性戀婚姻合法化，通過“同性戀婚姻法同性戀婚姻法”，在很大程度上還有作秀的成分，在很大程度上還有作秀的成分，其實允許同性戀婚姻何必如此大費周章，只需要將現(xiàn)有婚姻法“婚姻”的定義中的“一男一女”四個字去掉就可以了，從此點可以看出，政府從本質上仍

6、然把同性戀群體劃分為大眾以外獨立的一個群體，大家要知道，將大眾劃分為兩個不平等的群體，權利義務必然不會平等（如果平等就不會劃分），這只會有害而無利，而隨著婚姻法的通過，與之相關的繼承法等的出臺也面臨著很大的挑戰(zhàn)。（三）中國沒有宗教因素束縛，更應率先實現(xiàn)同性戀婚姻合法化。（三）中國沒有宗教因素束縛，更應率先實現(xiàn)同性戀婚姻合法化。政府發(fā)起錯誤導向。政府發(fā)起錯誤導向。合法化意味著得到了政府的承認，而政府引導著整個社會的價值導向。弗洛伊德指出：

7、大多數(shù)人都具有雙面傾向，同性戀潛在人群為百分之百，一旦同性婚姻合法化，提供錯誤的社會導向，會增加同性戀人群，影響到社會的可持續(xù)發(fā)展。國外立法實踐，主要有以下幾種模式。國外立法實踐，主要有以下幾種模式。1、零星地規(guī)制模式。最為謹慎的模式，它對同居伙伴制定了一些特別的規(guī)則，例如有關共同的家、社會保險、因他們的伙伴關系所引起的債務責任和繼承權等。2、家庭伙伴（同居者）立法模式。這類法律的關注點并不在于性伙伴關系或者他們之間的終身結合在一起的承