合同詐騙罪與民事欺詐的區(qū)別

1、“合同詐騙合同詐騙”罪與非罪新解罪與非罪新解《刑法》第224條規(guī)定了合同詐騙罪，隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的快速發(fā)展，利用合同進(jìn)行詐騙的情況比較突出，合同詐騙罪作為當(dāng)前司法實(shí)踐中的常見(jiàn)罪名，如何與民事欺詐行為劃分開(kāi)來(lái)，涉及到當(dāng)事人權(quán)利的維護(hù)與法律適用。合同詐騙罪與民事欺詐行為存在諸多類似，往往在司法實(shí)踐中存在著以“非法占有目的”為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也是以此作為判斷罪與非罪的界限，而往往對(duì)非法占有的法律特征和構(gòu)成要件存在一定的分歧，給定罪帶來(lái)困惑。為準(zhǔn)確把握

2、合同詐騙罪的主客觀要件特征，清楚劃分合同詐騙罪與非罪，此罪與彼罪的界限，律師整理如下識(shí)別要點(diǎn)及注意事項(xiàng)：一、合同詐騙罪與民事欺詐的區(qū)別：一、合同詐騙罪與民事欺詐的區(qū)別：民事欺詐中，行為人在合同簽訂、履行過(guò)程中，會(huì)有一些虛假不實(shí)的言語(yǔ)和行為，這與合同詐騙罪中的客觀行為及方法極為相似，司法實(shí)踐中正確區(qū)分具有重要意義，否則有可能將民事欺詐與合同詐騙罪混同，造成放縱犯罪或錯(cuò)誤追究當(dāng)事人刑事責(zé)任的不良后果。兩者的區(qū)別主要是：1、主觀目的的不同：合

3、同詐騙罪以簽合同為名，達(dá)到非法占有的目的；民事欺詐雖然主觀上有欺詐，但不后不努力創(chuàng)造條件履行合同，這種情況應(yīng)認(rèn)定行為人具有非法占有的目的。如果行為人訂立合同時(shí)無(wú)履行能力，但事后經(jīng)過(guò)努力，具備了履約能力，且有積極的履行行為，或行為人有部分能力或提供了擔(dān)保，但由于某些原因造成不能履行或不能完全履行合同，應(yīng)屬于民事欺詐。二是、行為人履約行為：合同詐騙罪的行為人一般沒(méi)有履行合同行為，即使有部分能力，也是為誘騙對(duì)方當(dāng)事人，意圖使對(duì)方當(dāng)事人交付財(cái)物

4、而將其非法占有，如果行為人有履行能力，并為履地合同做了客觀努力，即使未能完全履行，也不能認(rèn)定行為人具有非法占有目的。三是、行為人對(duì)取得財(cái)物的處置情況：行為人如果將取得的財(cái)物全部或部分用于揮霍或從事非法活動(dòng)、償還他人債務(wù)、攜款逃匿等，應(yīng)當(dāng)推定為具有非法占有目的。如果將取得的財(cái)物全部或大部用于合同的履行，即便客觀上未能完全履行，也應(yīng)認(rèn)定為民事欺詐。四是、行為人事后態(tài)度：如果行為人事后積極挽救對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)損失，能主動(dòng)承擔(dān)違約責(zé)任或制訂還款