論實(shí)質(zhì)意義上侵權(quán)法的確定與立法展望

1、論實(shí)質(zhì)意義上侵權(quán)法的確定與立法展望論實(shí)質(zhì)意義上侵權(quán)法的確定與立法展望關(guān)鍵詞:侵權(quán)一般法；侵權(quán)特別法；法律整體判斷模式；引致條款判斷模式內(nèi)容提要:《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布對(duì)實(shí)質(zhì)意義上侵權(quán)法的影響，包括對(duì)實(shí)質(zhì)意義上侵權(quán)一般法的影響和對(duì)侵權(quán)特別法效力判斷的影響兩個(gè)方面?！肚謾?quán)責(zé)任法》是絕對(duì)一般法。實(shí)質(zhì)意義上的侵權(quán)一般法包括適用《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》兩種情形。原有司法解釋中侵權(quán)責(zé)任規(guī)范的效力取決于所解釋的《民法通則》條文的效力。侵權(quán)特別法的效

2、力判斷分為法律整體判斷模式和引致條款判斷模式。如果行政法規(guī)上的侵權(quán)責(zé)任規(guī)范與《侵權(quán)責(zé)任法》有沖突的，應(yīng)該適用《侵權(quán)責(zé)任法》。侵權(quán)一般法在未來可能發(fā)生的變化，侵權(quán)特別法未來的立法空間和立法技術(shù)應(yīng)該區(qū)分法律整體判斷模式和引致條款判斷模式。一、《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)實(shí)質(zhì)意義上侵權(quán)法的體系影響（一）實(shí)質(zhì)意義上的侵權(quán)一般法與侵權(quán)特別法形式意義上的法和實(shí)質(zhì)意義上的法是法的兩種基本存在狀態(tài)。侵權(quán)一般法與侵權(quán)特別法的區(qū)分，是實(shí)質(zhì)意義上而非形式意義上的區(qū)分?！?/p>

3、侵權(quán)責(zé)任法》是形式意義上的侵權(quán)責(zé)任法，而所有現(xiàn)行法律體系中的侵權(quán)責(zé)任規(guī)范，（注：按照立法機(jī)關(guān)的安排，《侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整國家機(jī)關(guān)及工作人員在民事活動(dòng)中發(fā)生的侵權(quán)行為，對(duì)于屬于國家賠償法調(diào)整范圍的，適用國家賠償法的規(guī)定。因此，《國家賠償法》不屬于侵權(quán)責(zé)任規(guī)范。參見王勝明主編：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法解讀》，中國法制出版社2010年版，第161162頁。）構(gòu)成實(shí)質(zhì)意義上的侵權(quán)責(zé)任法?！睹穹ㄍ▌t》作為憲法意義上民事基本法，其中的侵權(quán)責(zé)任規(guī)范與

4、《侵權(quán)責(zé)任法》一起構(gòu)成實(shí)質(zhì)意義上的侵權(quán)一般法?！睹穹ㄍ▌t》和《侵權(quán)責(zé)任法》之外的其它法律中規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任規(guī)范，相應(yīng)的構(gòu)成實(shí)質(zhì)意義上的侵權(quán)特別法。（注：有學(xué)者認(rèn)為，一般法與特別法的區(qū)分主要根據(jù)法的適用范圍（如針對(duì)人、事、時(shí)間和地域范圍）不同而作出的分類，并因此具有相對(duì)性。參見張文顯主編：《法理學(xué)》，法律出版社2007年版，第141頁。另外，有學(xué)者將一般法（或稱“普通法”）和特別法的區(qū)分作為同位階上法條競合的處理規(guī)則進(jìn)行考察，參見黃茂榮：《

5、法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》，法律出版社2007年版，第210頁－218頁。）從侵權(quán)法的立法技術(shù)來講，由于不會(huì)單獨(dú)起草一部名為“特別侵權(quán)法”的法律，所以就不會(huì)出現(xiàn)形式意義上的侵權(quán)特別法，因此下文實(shí)質(zhì)意義上的侵權(quán)特別法簡稱為侵權(quán)特別法。另外，侵權(quán)一般法與侵權(quán)特別法的區(qū)分，不同于一般侵權(quán)行為與特殊侵權(quán)行為的區(qū)分。前者確立的是實(shí)質(zhì)意義上法律規(guī)范的適用規(guī)則，后者是根據(jù)侵權(quán)行為類型的不同而適用不同侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則。因此，《侵權(quán)責(zé)任法》第四章到第十一章的內(nèi)

6、容，一方面屬于特殊侵權(quán)行為規(guī)定，另一方面屬于實(shí)質(zhì)意義上的侵權(quán)一般法。（二）《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布對(duì)實(shí)質(zhì)意義上侵權(quán)法的影響方式由于《侵權(quán)責(zé)任法》并非由全國人民代表大會(huì)通過，而是全國人大常委會(huì)通過，可以判斷其并非憲法意義上的民事基本法律。[1]這樣的定位使得《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)于侵權(quán)特別法原有體系的影響評(píng)估變得較為疑難。既不能認(rèn)為侵權(quán)特別法的規(guī)定不同于《侵權(quán)責(zé)任法》就一概無效，也不能簡單的依據(jù)“新法優(yōu)于舊法”的基本法理進(jìn)行判斷。具體來說，《侵（三

7、）相對(duì)一般法《物權(quán)法》第8條規(guī)定：“其他相關(guān)法律對(duì)物權(quán)另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定?！边@里的“另有特別規(guī)定”，不同于《婚姻法》第49條規(guī)定的“另有規(guī)定”，增加了“特別”字樣?！肚謾?quán)責(zé)任法》第5條規(guī)定：“其他法律對(duì)侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定?！备鶕?jù)草案起草機(jī)關(guān)的解釋，《侵權(quán)責(zé)任法》第5條的規(guī)定就是借鑒了《物權(quán)法》第8條的模式。[2]事實(shí)上，在我國現(xiàn)行有效的230余部法律中，除了《物權(quán)法》和《侵權(quán)責(zé)任法》，僅有新通過的《涉外民事關(guān)系法

8、律適用法》第2條采用了這種“另有特別規(guī)定的”的規(guī)定模式，這說明立法機(jī)關(guān)有意的對(duì)這三部法律采用了同樣的特別立法技術(shù)以表達(dá)同《民法通則》的適用關(guān)系。從《物權(quán)法》的立法過程來看，“七審稿”和最后的“上會(huì)稿”第8條均規(guī)定：“其他法律對(duì)物權(quán)另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！倍詈蟮靡酝ㄟ^的《物權(quán)法》第8條的“另有特別規(guī)定”顯然是特別的改動(dòng)。筆者認(rèn)為，《物權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》和《涉外民事關(guān)系法律適用法》在一般法與特別法關(guān)系立法技術(shù)上有了較大突破，即考慮到了

9、《民法通則》作為憲法意義上民事基本法律與《物權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《涉外民事關(guān)系法律適用法》的效力關(guān)系問題。通過增設(shè)“特別”限定，能夠確?！段餀?quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》和《涉外民事關(guān)系法律適用法》的相關(guān)規(guī)定取代《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，而回避《民法通則》與《物權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《涉外民事關(guān)系法律適用法》的效力關(guān)系問題。綜上所述，筆者認(rèn)為，《物權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》和《涉外民事關(guān)系法律適用法》因?yàn)檫\(yùn)用了上述的特別立法技術(shù)，使得二者成為了

10、不同于絕對(duì)一般法的相對(duì)一般法。所謂相對(duì)一般法，就是兼具一般法和特別法的雙重地位，但在一定的領(lǐng)域以一般法地位為主。在相對(duì)于絕對(duì)一般法時(shí)，相對(duì)一般法是作為特別法適用；在一定領(lǐng)域相對(duì)于其它法律，包括相對(duì)于其它相對(duì)一般法時(shí)，均具有一般法地位。確定《侵權(quán)責(zé)任法》的相對(duì)一般法地位，對(duì)于確定實(shí)質(zhì)意義上的侵權(quán)責(zé)任法具有重大意義。作為相對(duì)一般法，《侵權(quán)責(zé)任法》相對(duì)《民法通則》屬于特別法，二者條文存在沖突時(shí)，應(yīng)該依據(jù)新法、特別法，即《侵權(quán)責(zé)任法》。而《侵權(quán)

11、責(zé)任法》相對(duì)其它法律，在侵權(quán)法領(lǐng)域?yàn)橐话惴?。其它現(xiàn)行法律的侵權(quán)責(zé)任規(guī)范與《侵權(quán)責(zé)任法》有沖突的，則取決于該法律是否是絕對(duì)特別法。從這樣的意義上講，具有與《物權(quán)法》第8條、《侵權(quán)責(zé)任法》第5條和《涉外民事關(guān)系法律適用法》第2條類似地位的《合同法》第123條規(guī)定的“其他法律對(duì)合同另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！敝械摹傲碛幸?guī)定”，應(yīng)當(dāng)理解為“另有特別規(guī)定”。未來《合同法》如果進(jìn)行修訂，也應(yīng)該相應(yīng)修改該條文，這樣才能保證其與《物權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》

12、、《涉外民事關(guān)系法律適用法》在法律適用規(guī)范上的立法技術(shù)一致性。未來的《人格權(quán)法》、《債法總則》立法，也應(yīng)該作出類似的相對(duì)一般法的規(guī)定。（四）相對(duì)特別法絕大多數(shù)部門法，既不是憲法意義上的基本法律，也沒有像《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等絕對(duì)特別法一樣，將自己定位為絕對(duì)特別法。因此，其法律適用規(guī)則地位就是相對(duì)特別法。所謂相對(duì)特別法，是指僅僅在相對(duì)于絕對(duì)特別法的情形下，作為一般法地位；其余情況，在相對(duì)于絕對(duì)一般法和相對(duì)一般法時(shí)，均作為特別法地位。相對(duì)特