修正shapley值法在供應(yīng)鏈企業(yè)利潤分配中的應(yīng)用

1、1修正修正ShapleyShapley值法在供應(yīng)鏈企業(yè)利潤分配中的值法在供應(yīng)鏈企業(yè)利潤分配中的應(yīng)用應(yīng)用SX1409033曹穎賽SZ1409023唐世偉摘要：要：供應(yīng)鏈企業(yè)伙伴利益的合理分配是支持供應(yīng)鏈正常運行的一個重要條件，可以說“無利益不合作”。以往分配方法比較單一，本文考慮到企業(yè)承擔風險情況的不同，以及投資額的大小、誠信指數(shù)與創(chuàng)新程度的高低對供應(yīng)鏈企業(yè)運行的影響，提出的考慮權(quán)重的基于Shapley值法的利益分配新方法，并通過實例分析

2、了這一新方法的應(yīng)用。關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈企業(yè)；Shapley值法；風險；創(chuàng)新程度；投資額；誠信指數(shù)1供應(yīng)鏈企業(yè)利潤分配方法綜述供應(yīng)鏈企業(yè)利潤分配方法綜述供應(yīng)鏈企業(yè)是一種典型的利益驅(qū)動型組織模式，追求利益是使企業(yè)各方組建供應(yīng)鏈的動機，可以說“無利益不合作”，但是利益分配的多少，權(quán)重，偏向等因素會影響到鏈內(nèi)的健康運行。因此，建立公平合理的利益分配機制是維持供應(yīng)鏈存在和穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵，它關(guān)系到供應(yīng)鏈的成敗。任何企業(yè)對所制定的利益分配方案的不

3、滿，都將會給供應(yīng)鏈帶來一定的沖突和利益損失，甚至導致其破裂。因此，合理的利益分配方案是供應(yīng)鏈企業(yè)和諧持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。在這種壓力下，國內(nèi)外許多學者從不同角度應(yīng)用不同方法對供應(yīng)鏈的利益分配問題進行了深入的研究。其中，應(yīng)用Shapley值法進行利益分配的研究較多而且不少學者從不同角度對該法進行了改進。馬士華[1]等考慮到技術(shù)創(chuàng)新是提高企業(yè)競爭力的主要途徑之一，引入激勵系數(shù)j(0j1)對Shapley值進行修正。張延鋒[2]等，從價值創(chuàng)造的角度

4、分析了合作者進入聯(lián)盟的條件和進行收益分配的幾個基本原則提出了一種基于風險因子的修正算法。王岳峰[3]等考慮了貢獻率、風險、投資等多項因素對利益分配結(jié)果的影響應(yīng)用AHP確定三者之間的權(quán)重，對Shapley值法進行改進。呂會軍[4]等設(shè)定基于創(chuàng)新能力的利潤分配系數(shù)a、基于風險的利潤分配系數(shù)b、基于成本投入的利潤分配系數(shù)()，在聯(lián)盟企業(yè)合作的不同階段，通過調(diào)整a、b、c三者的比例cabc=1關(guān)系對Shapley值作出合理調(diào)整。這些研究大多是從

5、Shapley值法出發(fā)，忽略了聯(lián)盟中各企業(yè)在風險、技術(shù)創(chuàng)新等方面存在的差異的角度提出的。雷宣云[5]等從博弈論角度認證了共享產(chǎn)出模式適合戰(zhàn)略性合作伙伴利用NASH協(xié)商模型建立了以保留收益為談判基點的虛擬企業(yè)戰(zhàn)略性合作伙伴利益分配模型并提出了一種二次利益分配模型。葉飛[6]從協(xié)商的角度提出了基于不對稱協(xié)商模型的虛擬企業(yè)利益分配方法從合作伙伴滿意度水平的角度提出了基于滿意度水平的虛擬企業(yè)利益分配協(xié)商模型在傳統(tǒng)的群體重心模型的基礎(chǔ)上建立了虛擬

6、企業(yè)利益分配的群體加權(quán)重心模型。總之，在進行供應(yīng)鏈企業(yè)利潤分配時，多數(shù)采用Shapley值法。2ShapleyShapley值法值法Shapley值法是Shapley在1953年給出的用于解決多人合作對策利益分配問題的一種數(shù)學方法。當n個人從事一項經(jīng)濟活動時，他們之中的若干人組合的每一種合作形式，都會產(chǎn)生一定的收益，當人們之間的利益活動非對抗性時，合作中人數(shù)的增加不會引起收益的減少，那么全體n個人的合作將帶來最大效益，即n個人一起結(jié)成聯(lián)

7、盟時獲得的收益額最大。Shapley值法就是在各參與人之間對這個最大收益重新分配的一種方案，其內(nèi)涵如下：設(shè)集合I：1，2，…，n，如果對于I的任何一個子集s(表示n人集合中的任一組合，也稱為一個聯(lián)盟)都對應(yīng)著一個實值函數(shù)，(s)V3應(yīng)當包括企業(yè)的所有投入具體包括:啟動資金、人力資本和融資成本等。供應(yīng)鏈內(nèi)部的成員均可獨立地選擇自己的努力水平，而其對利益的邊際貢獻不僅依賴于企業(yè)自身的努力水平，還取決于其他成員的努力水平，因而這種利益分配方式

8、可能導致偷懶行為“搭便車“的出現(xiàn)。另外，各企業(yè)提供服務(wù)是否及時保質(zhì)保量等也各不相同。本文把這些因素統(tǒng)稱為“誠信指數(shù)”。本文針對這些缺陷，提出了一種新的修正算法和模型，且結(jié)合層析分析法計算，并通過實例驗證利潤分配的方式。下文的修正都是以甲乙丙三家企業(yè)為假設(shè)考慮的。3.13.1基于風險因子的修正基于風險因子的修正在用Shapley值法解決的聯(lián)盟企業(yè)的利益分配問題中沒有考慮各成員在經(jīng)營過程中承擔的風險問題即假設(shè)成員的經(jīng)營風險是均等的也就是說對

9、于經(jīng)濟活動集合N=12N各成員承擔的風險均為:。顯然這是一種理想情況現(xiàn)實經(jīng)濟活動中幾乎是不可能的。于是1Rn?必須對上述算法做出必要的修正使它更符合實際情況。在聯(lián)盟企業(yè)合作過程中合作的總體利益為在考慮風險均等因素的理想情況下單個成員獲得的利益分配為。設(shè)它就等于在(N)v()viShapley值分配下單個成員分得的利益考慮風險因素后單個成員實際分配為。成員實際承(R)vi擔的風險為(=1，2，…，n)則與均擔風險的差值為:。則；iRiiR

10、1R=Riin??11niiR???。其中表示了成員在實際合作過程中承擔的風險與理想情況下的風險差值。于是10niiR????Ri?應(yīng)給予成員企業(yè)的實際利益分配修正量為:(N)Rivv????則實際利益分配量為：。具體修正方案為：當時，表示伙伴在實際(R)v(i)viv???R0i??合作中承擔的風險比理想情況下要高，于是，應(yīng)該給予它更多的利益分配，利益增值為：。即該伙伴企業(yè)實際分得利益為(N)Rivv????（5）(R)v(i)viv

11、???當時，表示伙伴在實際合作中承擔的風險比理想狀況下低，于是，應(yīng)從原來的分R0i??得的利益中扣除相應(yīng)的部分，即該伙伴企業(yè)實際分得利益為（6）(R)v(i)viv???基于風險因子修正后，企業(yè)的實際利益為。1111213(VVV)M?3.23.2基于創(chuàng)新程度的修正基于創(chuàng)新程度的修正設(shè)企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造的收益為則為供應(yīng)鏈上所有企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造的iqiqi?收益。根據(jù)供應(yīng)鏈所處行業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的要求不同在供應(yīng)鏈契約中設(shè)定一個各企業(yè)可以