高校技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效審計(jì)評價(jià)研究.pdf

1、高新技術(shù)企業(yè)作為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的組織載體，是高新技術(shù)成果形成和轉(zhuǎn)化的主體，是提高區(qū)域綜合競爭力和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的主導(dǎo)力量。高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新所具有的全面性、開放性、動(dòng)態(tài)性等特征，要求更加客觀、全面和公正地評價(jià)其創(chuàng)新績效，這對高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新管理起著至關(guān)重要的作用，涉及到眾多利益相關(guān)者利益及企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)施，直接影響高新技術(shù)企業(yè)的健康發(fā)展。
　　 創(chuàng)新績效測度是高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新管理研究的重點(diǎn)，學(xué)者們圍繞創(chuàng)新績效評價(jià)指標(biāo)和評價(jià)方法展開

2、了大量的研究，取得了豐碩的研究成果。但學(xué)者一般把創(chuàng)新績效評價(jià)看成是企業(yè)內(nèi)部行為，是企業(yè)創(chuàng)新過程中的一個(gè)環(huán)節(jié)，選取評價(jià)指標(biāo)和評價(jià)方法時(shí)存在主觀性，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模糊，致使評價(jià)結(jié)論缺乏公信力;而且現(xiàn)有創(chuàng)新績效評價(jià)一般重視創(chuàng)新投入和產(chǎn)出的宏觀評價(jià)，忽視創(chuàng)新過程評價(jià)，因此不能深入分析創(chuàng)新中存在的問題。高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)具有全面性、動(dòng)態(tài)性和開放性等特征，僅由創(chuàng)新管理者進(jìn)行宏觀評價(jià)是不夠的，缺乏公信力的評價(jià)結(jié)論不利于利益相關(guān)者了解創(chuàng)新狀況。創(chuàng)新績效審計(jì)

3、和創(chuàng)新績效評價(jià)雖同屬于創(chuàng)新績效測度范疇，在指標(biāo)構(gòu)建和評價(jià)方法上也存在一定的共性，但創(chuàng)新績效審計(jì)是一種獨(dú)立于創(chuàng)新活動(dòng)之外的監(jiān)督活動(dòng)，是由獨(dú)立第三方對創(chuàng)新績效進(jìn)行全面和深入分析并以此進(jìn)行評價(jià)，能夠較為客觀公正地測度創(chuàng)新績效，已被應(yīng)用于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新測度研究和實(shí)務(wù)中，有些國家也把公共性創(chuàng)新資金的創(chuàng)新效益納入到政府績效審計(jì)范疇。但目前創(chuàng)新績效審計(jì)研究仍處于探索階段，運(yùn)用領(lǐng)域僅局限于技術(shù)創(chuàng)新績效，審計(jì)內(nèi)容相對簡單，尤其是審計(jì)評價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建缺乏科學(xué)性

4、，審計(jì)評價(jià)方法多采用傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)的比較分析法。因此要對高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效進(jìn)行審計(jì)評價(jià)，還需要獨(dú)立第三方運(yùn)用績效審計(jì)的原理，結(jié)合高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新特征，采用合適的方法構(gòu)建一套科學(xué)的審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系，建立靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩種審計(jì)評價(jià)模型，以便全面、客觀和公正地測度其創(chuàng)新績效?；诖?，本研究對高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系和審計(jì)評價(jià)模型進(jìn)行了深入研究，主要研究內(nèi)容如下:
　　 第一，對高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效審計(jì)評價(jià)的基本問題進(jìn)行界定。高

5、新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效是審計(jì)客體，審計(jì)人員只有充分了解其特征和關(guān)鍵因素，才能夠選取合理的測度指標(biāo)和測度方法。筆者首先對高新技術(shù)企業(yè)及其創(chuàng)新績效進(jìn)行了深入分析，然后對創(chuàng)新績效審計(jì)評價(jià)的內(nèi)涵進(jìn)行了界定，并和財(cái)務(wù)審計(jì)、政府績效審計(jì)、創(chuàng)新績效評價(jià)進(jìn)行了對比，最后提出對高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新審計(jì)評價(jià)的必要性。
　　 第二，選取了高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)。在分析高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效特征的基礎(chǔ)上，從創(chuàng)新戰(zhàn)略視角利用平衡積分卡的原理構(gòu)建了包括經(jīng)濟(jì)

6、績效、外部績效、內(nèi)部創(chuàng)新系統(tǒng)和學(xué)習(xí)與成長四個(gè)維度的審計(jì)評價(jià)模塊，在對現(xiàn)有創(chuàng)新審計(jì)指標(biāo)進(jìn)行整理和歸納的基礎(chǔ)上，初步設(shè)計(jì)了績效審計(jì)指標(biāo)體系，根據(jù)預(yù)測試數(shù)據(jù)對指標(biāo)進(jìn)行了刪減;對高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效審計(jì)的認(rèn)識和審計(jì)指標(biāo)進(jìn)行正式測試，根據(jù)520家樣本數(shù)據(jù)，分別采用主成分分析和獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)逐步對指標(biāo)的代表性和鑒別力進(jìn)行檢驗(yàn)，依據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果刪減了沒有代表性或鑒別力不強(qiáng)的指標(biāo);最后對保留指標(biāo)的效度和信度進(jìn)行檢驗(yàn)，以保證指標(biāo)的測度質(zhì)量。
　　 第

7、三，設(shè)置具有一定彈性區(qū)間的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定是高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效審計(jì)的難點(diǎn)之一，本研究首先對高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)的內(nèi)涵和計(jì)量進(jìn)行說明，然后嘗試采用強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)、創(chuàng)新理論成果和改進(jìn)的高標(biāo)準(zhǔn)定位等多種方法為每一個(gè)指標(biāo)設(shè)定了具有一定彈性區(qū)間的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn);
　　 第四，構(gòu)建了高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效靜態(tài)審計(jì)評價(jià)模型。本研究利用IAHP確定高新技術(shù)企業(yè)指標(biāo)權(quán)重，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了模糊綜合評價(jià)模型，并對A集團(tuán)的創(chuàng)新績效進(jìn)行審計(jì)評價(jià)，

8、以驗(yàn)證評價(jià)指標(biāo)和評價(jià)模型的適用性及該集團(tuán)創(chuàng)新中存在的問題和不足。
　　 第五，構(gòu)建了高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效動(dòng)態(tài)審計(jì)評價(jià)模型。高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的未來績效是利益相關(guān)者關(guān)注的重點(diǎn)。本研究構(gòu)建了馬爾科夫鏈模型對高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效的動(dòng)態(tài)性進(jìn)行審計(jì)評價(jià)，使用A集團(tuán)的調(diào)研數(shù)據(jù)對該模型的適用性進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，并根據(jù)實(shí)證結(jié)果提出了該集團(tuán)改善創(chuàng)新績效的合理化建議。
　　 第六，對合作創(chuàng)新績效進(jìn)行了延伸審計(jì)。本文的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)高新技術(shù)企業(yè)合作

9、創(chuàng)新績效普遍低下。那么在越來越提倡開放創(chuàng)新的環(huán)境下，外部創(chuàng)新主體對企業(yè)創(chuàng)新具有什么作用？本研究對此進(jìn)行了延伸審計(jì):在知識視角下采用多元回歸分析方法實(shí)證檢驗(yàn)了不同合作者在高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新中的作用，并采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法測度了合作者提供的外部創(chuàng)新知識在高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新中的使用效率。
　　 本研究主要的創(chuàng)新點(diǎn)有:
　　 (1)審計(jì)評價(jià)體系具有全面性。一方面，本研究利用平衡計(jì)分卡原理，從創(chuàng)新戰(zhàn)略視角構(gòu)建了包括經(jīng)濟(jì)效益、外部效益、

10、內(nèi)部創(chuàng)新系統(tǒng)和學(xué)習(xí)與成長能力四個(gè)審計(jì)維度，全面反映了高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)鍵要素;另一方面，本研究不僅構(gòu)建了靜態(tài)審計(jì)模型，同時(shí)還根據(jù)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效的隨機(jī)性質(zhì)，構(gòu)建了動(dòng)態(tài)預(yù)測模型，以全面測度高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效。相比已有創(chuàng)新績效評價(jià)的內(nèi)部性和宏觀性以及現(xiàn)有技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)模式，本研究所構(gòu)建的審計(jì)評價(jià)體系更符合高新技術(shù)企業(yè)全面創(chuàng)新管理的要求。
　　 (2)審計(jì)評價(jià)指標(biāo)具有一定的科學(xué)性。為了保證指標(biāo)的科學(xué)性，本研究從100個(gè)初始指

11、標(biāo)中，分別采用描述性統(tǒng)計(jì)、主成分分析、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)等多種統(tǒng)計(jì)方法對指標(biāo)的重要性、代表性和鑒別力進(jìn)行了檢驗(yàn)，并以此進(jìn)行指標(biāo)約簡，并對保留指標(biāo)的測量質(zhì)量進(jìn)行了檢驗(yàn)，在一定程度上保證了審計(jì)評價(jià)指標(biāo)的科學(xué)性。
　　 (3)審計(jì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)具有一定的彈性。高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的基本特征決定了其創(chuàng)新績效審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的多元化和不確定性。本研究利用高標(biāo)準(zhǔn)定位等多種方法為每一個(gè)審計(jì)評價(jià)指標(biāo)設(shè)定了具有一定彈性區(qū)間的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。
　　 (4)對合作創(chuàng)新績