遵守規(guī)則的悖論及其解決辦法

1、遵守規(guī)則的悖論及其解決辦法沙春燕（10823024）遵守規(guī)則的悖論這一論題最早是由維特根斯坦在《哲學研究》中提出的。對于遵守規(guī)則的悖論，他在201中這樣寫道：“這就是我們的悖論：一條規(guī)則不能確定任何行動方式，因為我們可以使任何一種行動方式和這條規(guī)則相符。剛才的回答是：要是可以使任何行動和規(guī)則相符合，那么也就可以使它和規(guī)則相矛盾。于是無所謂符合也無所謂矛盾?！薄墩軐W研究》（PhilosophicalInvestigations）是維特根斯

2、坦后期哲學的代表著作，文章是由類似格言的段落拼接而成的。段與段之間的聯(lián)系并不那么顯然，需要讀者在一段一段的格言中不斷感悟，才能理解。在《哲學研究》出版后的近二十年間，研究者們主要集中于“家族相似性”、“治療型哲學”、“私人語言論證”這些主題，并且是分開討論的?？梢哉f，研究者們對于這樣一種非系統(tǒng)性的哲學著作，采取了一種非系統(tǒng)的解讀。70年代的時候，開始出現(xiàn)將這些主題整合在一起的研究傾向，并且有人開始關注規(guī)則的問題。1981年霍茲曼和萊西（

3、StevenH.HoltzmanChristopherLeich）編輯的研討會論文集《維特根斯坦：遵守一條規(guī)則》（Wittgenstein:toFollowaRule）是這種趨勢的反映。他們把與遵守規(guī)則相關的問題分為三類，其中第二部分的主題是遵守規(guī)則與意義，其它幾部分是關于遵守規(guī)則和社會倫理、政治方面等內(nèi)容。但真正使得這一論題成為維特根斯坦研究熱點的，是1982年克里普克發(fā)表的《維特根斯坦論規(guī)則和私人語言》（Wittgensteinon

4、RulesPrivateLanguage）一書。他認為關于遵守規(guī)則的“懷疑論悖論”出現(xiàn)了，并且維特根斯坦給出了一種“懷疑論解決辦法”。這種論證過程和結果可以應用于兩個領域。一個是數(shù)學規(guī)則的概念，比如加法規(guī)則。另一個是我們用語言談論我們的內(nèi)在經(jīng)歷、感覺以及其它內(nèi)在狀態(tài)。對此，我們分別可以得到一些數(shù)學哲學思想和語言哲學思想。盡管維特根斯坦對于遵守規(guī)則的一般性問題和結論做了大量討論，但是《哲學研究》的結構特點決定了他不只是簡單地將這種一般性結

5、論應用于數(shù)學和語言的情況中，而是進行了非常詳細的討論?！蛾P于數(shù)學基礎的評論》和《哲學研究》中都有關于遵守規(guī)則問題的說明?？死锲湛苏J為，無論是談論數(shù)學還是談論心靈和語言，維特根斯坦都將規(guī)則問題視作談論的基礎。這一觀點引起了廣泛的爭論，有很多人認為克里普克誤解了維特根斯坦，也有很多人支持克里普克的觀點。這些豐富的討論使得“克里普克解讀的維特根斯坦（Kripke’sWittgenstein）”甚至成為一個專門術語。麥金（ColinMcGinn

6、）1984年在《維特根斯坦論意義》（WittgensteinonMeaning）一書中指出克里普克的很多分析是對維特根斯坦觀點的誤解。普爾（KlausPuhl）1991事實存在，那也就回應了他的挑戰(zhàn)。）其次，他會問，我們現(xiàn)在有什么理由這么自信地回答125而不是5。這兩個問題是相關的。我現(xiàn)在自信地回答125是因為，我相信這個答案是和我過去所意謂的一致的。我的計算準確性和記憶準確性都是不容置疑的。相應于這兩個挑戰(zhàn)，對于懷疑論者的回應就必須滿

7、足兩個條件。首先，這個回應要能夠說明我意謂加而不是卡的事實。其次，這個回應要能夠說明為什么我現(xiàn)在對于“6857”的問題回答125是合理的。我所提出的事實必須包含有前面所提出的計算指示。否則，懷疑論者會認為我所現(xiàn)在的回答是任意的，也就回應不了他的挑戰(zhàn)了。二、可能的解決辦法二、可能的解決辦法接著克里普克提出了幾種試圖回應這種挑戰(zhàn)的哲學理論，但是他的分析表明，這些回應都是不成功的，所有的理論都沒能夠給出這樣的事實。在這之前，克里普克作出了兩點

8、說明。首先，懷疑論者在和我們討論問題時，使用的是共同的語言。也就是說，他沒有質(zhì)疑我現(xiàn)在對于詞語“加”的使用，他同意我現(xiàn)在是用“6857”表示125。同時，他是在我現(xiàn)在使用的語言中與我進行辯論的。懷疑論者質(zhì)疑的僅僅是，我現(xiàn)在對于“加”的使用是否和我過去對于“加”的使用一致，我現(xiàn)在的語言意向性是否和我過去的語言意向性一致。問題不在于“我是怎么知道68加57等于125的”，而在于“我是怎么知道我現(xiàn)在用‘68加57’表示125所使用的加，和我過

9、去所意謂的‘加’是一樣的”。這種闡釋不同于維特根斯坦的闡釋。在這里，克里普克對于使用和提及、現(xiàn)在的使用和過去的使用作出了明確的區(qū)分。對于現(xiàn)在這個例子，維特根斯坦也許只會簡單地問：“當被問到‘6857’時我是怎么知道我應該回答125的？”這樣的提問方式也許會引起一些誤解。比如，有人會把它當做一個關于算術的懷疑論問題“我是怎么知道6857等于125的？”這個問題只用一個數(shù)學證明就可以回答了。但這并不是我們想說的。為了避免這個問題，我們可以假

10、設68加57就等于125。同時，我也不懷疑我現(xiàn)在對于“加”的使用，但是我可以懷疑我過去對于“加”的使用。如果沒有對于現(xiàn)在的使用的肯定，我們就沒有辦法表述我們的問題。其次，我們用來回應懷疑論者的事實是沒有限制的。我們不會僅僅限制于行為主義的事實，也就是那些外部觀察者可以觀察到的公開行為。我們的事實也可以包括內(nèi)在的心理狀態(tài)。雖然維特根斯坦的心靈哲學經(jīng)常被看做是行為主義的，但是在這里我們認為他不反對“內(nèi)在”。維特根斯坦的這個特點和奎因對“翻譯