健康影響評(píng)估

1、健康影響評(píng)估,Gabriel Gulis , PhD University of Southern Denmark Institute of Public Health Unit of Health Promotion Rearch Niels Bohrej 9-10

2、 6700 Esbjerg Denmark telephone: +45 65504212 Telefax: +45 65504283 E-mail: ggulis@health.sdu.dk,翻譯：陳煥校對(duì)：洪韜,學(xué)習(xí)

3、的對(duì)象,熟悉健康影響評(píng)估理解健康影響評(píng)估的對(duì)象理解健康影響評(píng)估的基本方法論邏輯步驟,表現(xiàn)的對(duì)象,能夠意識(shí)到健康影響評(píng)估的需要能夠?qū)μ囟ㄟx出的案例進(jìn)行HIA分析寫出概要能夠創(chuàng)立一個(gè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行健康影響評(píng)估的工作,為什么我會(huì)偏愛(ài)HIA方法？,我曾經(jīng)在斯洛伐克共和國(guó)的衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)工作過(guò)，在1966年法律允許了每個(gè)決定都需要有社區(qū)衛(wèi)生師的同意和支持，這就意味著一種形式上的健康影響評(píng)估成為可以預(yù)期的未來(lái)。不幸地，事實(shí)往往不總是這樣。作為國(guó)家衛(wèi)

4、生發(fā)展中心的指揮者，我明白了HIA絕不僅僅是一個(gè)許可程序的問(wèn)題，于是我在這個(gè)領(lǐng)域開展了研究。不用考慮參考國(guó)家或者本地的季節(jié)或者選擇性的評(píng)估話題的時(shí)候，這一寬泛的領(lǐng)域必須被包含在并且通過(guò)真正的HIA已發(fā)現(xiàn)的不同的相互關(guān)系，成為一門令人驚奇的公共健康領(lǐng)域。,健康影響評(píng)估,環(huán)境，社會(huì)，經(jīng)濟(jì)等等的影響評(píng)估評(píng)估—評(píng)價(jià)健康影響評(píng)估—任何過(guò)程或者方法的綜合重疊，通過(guò)其關(guān)于對(duì)于一群人的健康有影響的效果中對(duì)提議過(guò)的政策和規(guī)劃進(jìn)行決策。,HIA,健康影

5、響評(píng)估—一種方法論，它使鑒定，預(yù)測(cè)和對(duì)健康風(fēng)險(xiǎn)的可能性評(píng)價(jià)進(jìn)行評(píng)價(jià)成為可能，在特定的人群中，政策程序，計(jì)劃或者發(fā)展動(dòng)態(tài)不管是積極或者消極的，單獨(dú)的或者聚集的，都成為可能。,HIA的發(fā)展,EIA 立法—19691991 和 在90年代后期越來(lái)越多的國(guó)家包括了HIA進(jìn)入了專門技術(shù)行業(yè)，新西蘭，澳地利亞，加拿大的英屬哥倫比亞等等在歐洲德國(guó)和荷蘭大多有了環(huán)境健康問(wèn)題。90年代芬蘭，瑞典出臺(tái)了其他的普適的和特殊的政策1998英國(guó)的大運(yùn)動(dòng)，

6、大多文件相繼出臺(tái)流行病學(xué)，環(huán)境健康，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，社會(huì)學(xué)，政治學(xué)，交際學(xué)等等,歐盟阿姆斯特丹協(xié)議 152 條,“高等級(jí)的人類健康防護(hù)系統(tǒng)應(yīng)該由全社會(huì)的政策和活動(dòng)的定義和補(bǔ)充”~http://ue.eu.int/Amsterdam/en/traieco/en1.htm~TITLE XIII Article 152歐洲委員會(huì)1999年六月通過(guò)的決議要求建立監(jiān)控社會(huì)政策和活動(dòng)對(duì)公共衛(wèi)生和衛(wèi)生保健影響力的程序。,戈登堡共同議定書,執(zhí)行HIA

7、的標(biāo)準(zhǔn)--民主--公平--可持續(xù)發(fā)展--倫理應(yīng)用的證據(jù)HIA的組成部分--證據(jù)--觀點(diǎn)--知情的理解--調(diào)整/選項(xiàng),歐盟公共農(nóng)業(yè)政策的HIA,Dahlgren，Nordgen，Whitehead，瑞典國(guó)家公眾衛(wèi)生學(xué)院，199621健康影響--CAP 對(duì)水果和蔬菜--CAP 日常產(chǎn)品--CAP 煙草制度--CAP 酒精制度,Merseyside 指導(dǎo)小組,社會(huì)安全計(jì)劃國(guó)際天文學(xué)和空間探索中心整合交通策略開

8、啟防止毒品措施喬治五世角色扮演計(jì)劃和其他很多的,愛(ài)丁堡,愛(ài)丁堡委員會(huì)本地交通策略的城市北愛(ài)丁堡地區(qū)的翻新房屋的策略,倫敦,大英帝國(guó)授權(quán)的生物多樣性策略大英帝國(guó)授權(quán)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略,美國(guó)對(duì)古巴禁運(yùn)對(duì)后者國(guó)民健康情況的影響,從1989年開始的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)衰退和1992開始的美國(guó)禁運(yùn)的緊急情況對(duì)古巴醫(yī)療保健狀況的影響,廢棄物管理和飛機(jī)場(chǎng),Nant-y-Gwyddon填充地對(duì)健康的影響加拿大的固體廢棄物設(shè)備悉尼的金斯福德史密斯機(jī)場(chǎng)的第三跑

9、道曼切斯特飛機(jī)場(chǎng)阿姆斯特丹飛機(jī)場(chǎng),HIA方法論,本文中提供了16種不同的模型或者指導(dǎo)原則Merseyside指導(dǎo)原則比勒費(fèi)爾德大學(xué)的10步風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型通用模型,Merseyside指導(dǎo)原則,提供用于選擇計(jì)劃和政策的篩選標(biāo)準(zhǔn)建立指導(dǎo)小組對(duì)評(píng)估參考的對(duì)象的統(tǒng)一意見(jiàn)選擇評(píng)估員指揮評(píng)估工作評(píng)價(jià)評(píng)估工作商議更加滿意的選擇補(bǔ)充和監(jiān)控評(píng)價(jià)和證明,Merseyside指導(dǎo)原則－評(píng)估步驟,評(píng)估的運(yùn)行 －措施分析

10、－群體的態(tài)度 －采訪股票持有者和核心知情人 －確認(rèn)衛(wèi)生決策者的影響，從現(xiàn)有的報(bào)告中收集證據(jù) －對(duì)證據(jù)進(jìn)行評(píng)估 －建立首要影響 －推薦以及對(duì)行動(dòng)的選擇進(jìn)行確認(rèn),10步風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型,項(xiàng)目評(píng)估地區(qū)性評(píng)估人口評(píng)估背景評(píng)估對(duì)附加污染的診斷衛(wèi)生影響的診斷影響評(píng)估的概要建議傳達(dá)的手段評(píng)價(jià),普遍模型,篩選（范圍）研究風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估決策補(bǔ)充和監(jiān)控,篩選,首要評(píng)估來(lái)觀察項(xiàng)目或者政策很有可能讓其面對(duì)

11、任何巨大的健康問(wèn)題 以及因此值得用來(lái)配合健康影響評(píng)估。 － 主動(dòng)的和被動(dòng)的期望,（范圍內(nèi)）研究,列舉出可能危險(xiǎn)和受益的可能性，確認(rèn)在評(píng)估過(guò)程中必須問(wèn)到的問(wèn)題經(jīng)常參考“參考項(xiàng)目的設(shè)定” －低限？ －若基金需要補(bǔ)充這些將要對(duì)其他項(xiàng)目和政策有意義的評(píng)估項(xiàng)目和政策進(jìn)行補(bǔ)充的時(shí)候?qū)?huì)發(fā)生什么？,風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,自然的特征及有害和有益的程度多少人和哪些人會(huì)受其影響他們?cè)趺幢挥绊懖焕蛩兀瓬p弱有力因素－－最大化,決策,可供選項(xiàng)的選擇

12、，包括無(wú)行為的選項(xiàng)最終的建議包括減輕不利因素或者最優(yōu)化有力因素的策略,補(bǔ)充和監(jiān)控,下一步行動(dòng)的意見(jiàn)用來(lái)補(bǔ)充決策以及監(jiān)測(cè)結(jié)果監(jiān)控及交流評(píng)測(cè)與對(duì)話,關(guān)鍵問(wèn)題,程度－個(gè)人，社會(huì)團(tuán)體，社群，地區(qū)，國(guó)家，國(guó)際方法－在哪一步上用什么方法股東－衛(wèi)生專家，其他的專家，社群，公眾等等QA/QC政治可接受性（社群）－為什么一些政治家要求用HIA而另一些不這樣？前瞻還是后顧？,文獻(xiàn)和信息資源,1.www.ihia.org.uk2.http:

13、//www.msocmrc.gla.ac.uk/Reports/PDFs/OccasionalPapers/OP-002.pdf3.http://www.who.dk/eprise/main/WHO/Progs/HPA/HealthImpact/20020319 14.http://www.hcse.gc.ca/hppb/healthpromotiondevelopment/pube/impact/impact.htm5.http

14、://www.publichealth.bham.ac.uk/hiaru/6.http://www.euro.who.int/eprise/main/WHO/Progs/HMS/Home,文獻(xiàn)和信息資源（2）,12.Mooy JM.Gunning-Schepers LJ:Computer-assisted health impact assesment for intersectional health policy-Health P

15、olicy 57 (2001),169-17713.Mindell J.Hansell A. Morrison D .Douglas M,Joffe M:What do we need for robust,quantitative health impact assessment. Journal of Public Health Medicine, Vol 23, No3. p173-17814.Winters LY:A pro

16、spective health impact assessment of the international astronomy and space exploration centre, J. Epidemiol Community Health,2001:55:433-44115.Douglas MJ, Conway L. Gorman D,Gavin S Hanlon P:Developing principles for he

17、alth impact assessment.Journals of Public Health medicine.Vol23,No2,p148-154,文獻(xiàn)和信息資源(3),20.Developing health impact assessment in Wales.Better Health Better Wales. National Assembly of Wales.Health Promotion Division ISB

18、N 0 7504 2374 921.Dahlgen G, Nordgren P .Whitehead M:Health impact assessment of the EU Common Agricultral Policy.National Institute of Public Health.1997:36,Stockholm,Sweden22.http://www.stake.fi/sva/huia/huiainstakes

19、.htm23.Banken R:Stratrgies for institutionalzing HIA,ECHP Health Impact Assessment Discussion papers, Number 1, September,2001.