監(jiān)管政策與審計師謹慎性：一項基于審計意見的實證研究.pdf

1、作為應(yīng)對市場失靈的一種治理制度，政府監(jiān)管在維持市場秩序方面發(fā)揮著重要的作用。相對于法院而言，監(jiān)管機構(gòu)可能有更強的激勵和更專業(yè)的知識來實施監(jiān)管，因此，即使在美國等西方發(fā)達國家，政府監(jiān)管的現(xiàn)象也相當常見。就中國審計市場現(xiàn)階段的實踐而言，政府監(jiān)管的作用更應(yīng)該得到強調(diào)。這是因為，在維持證券審計市場的三種制度--聲譽、法律和監(jiān)管中，聲譽機制囿于市場缺乏對高質(zhì)量獨立審計的有效需求而難于起到根本性作用，而目前獨立審計師的法律風險依然有限，投資者通過訴

2、訟上市公司和審計師以獲得司法賠償?shù)目赡苄韵喈數(shù)?，這樣，訴訟機制遠不能有效維護審計市場秩序。事實上，中國的審計市場基本可以認為是一個以政府監(jiān)管機制代替法律機制的市場。
　　 本文主要通過選取2001年中天勤事發(fā)后出臺的監(jiān)管政策這一視角來考察政府監(jiān)管對審計師行為的影響。2001年中天勤事發(fā)后，相關(guān)的監(jiān)管政策導致審計師在面臨著更為嚴格的監(jiān)管環(huán)境的同時，需要承受來自客戶的更大壓力。在監(jiān)管政策帶來的雙面夾擊下，審計師報告決策的謹慎性將朝著

3、哪個方向移動?本文采用1999-2002年的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)，在相關(guān)監(jiān)管政策出臺之后，審計師發(fā)表非標審計意見的概率明顯下降，同時，審計師對于不同方式的盈余管理采取了差別報告策略。總體看來，審計師報告決策的謹慎性是下降而不是上升了。另外，研究還發(fā)現(xiàn)，在審計意見決策的謹慎性方面，隨著監(jiān)管政策的出臺，小所的下滑幅度要快于大所，本地所要快于非本地所。
　　 本文也考察了相關(guān)監(jiān)管政策對審計師變更和后任審計師謹慎性的影響。由于證監(jiān)會發(fā)布的14

4、號文增強了非標審計意見之于上市公司的不利后果，因此可能推動了機會主義審計師變更的增加。研究發(fā)現(xiàn)，在14號文出臺后，前期非標審計意見同審計師變更的正相關(guān)關(guān)系變得更為緊密，且大所向小所的審計師變更頻率顯著上升。但是，本文發(fā)現(xiàn)，沒有證據(jù)表明，相比于未變更公司而言，變更公司的后續(xù)審計意見改善程度更明顯。并且，在2000-2002年，后任審計師針對變更公司的謹慎性有逐漸增強的趨勢，這意味著2002年中注協(xié)關(guān)于審計師變更的監(jiān)管政策可能發(fā)揮了一定的積

5、極作用。
　　 上述結(jié)論說明，針對審計市場的某些監(jiān)管政策，的確可能對維持審計市場秩序有著重要作用。但更需要引起注意的是，上市公司和審計師可能總是會根據(jù)監(jiān)管制度調(diào)整自身行為以使自身在既定的約束條件下利益最大，這便可能扭曲監(jiān)管制度預(yù)期效果。這提醒監(jiān)管者制定監(jiān)管政策時，應(yīng)該要仔細考慮因監(jiān)管政策而引發(fā)的新問題，并盡可將其納入到事前的監(jiān)管政策制訂中去。另外，在目前聲譽機制和訴訟機制尚不能有效約束審計市場主體的條件下，盡管突出政府監(jiān)管有著關(guān)