佛教語言

1、1佛教語言哲學(xué)專題閱讀心得與問題報告臺大哲學(xué)所博三趙東明D911240012004923PaulM.Williams：SOMEASPECTOFLANGUAGECONSTRUCTIONINTHEMADHYAMAKAPP115.一、龍樹《中觀論頌》的寫作目的：根據(jù)保存在清辨（Bhavaviveka）《般若燈論》（Prajbapradipa）中的提婆設(shè)摩（Devawarman，天寂、賢寂？）之注釋殘片，《中觀論頌》（Madhyamakakar

2、ika）寫作之目的有兩個：一、是破壞對語言的執(zhí)著；二、是破壞對語言所指涉對象的執(zhí)著（todestroyadherencetolanguagesecondlytothereferentsoflanguage）。1二、薩婆多部的「實有」和「假名有」：dravyasat（實有）—primaryexistentsprajbaptisat（假名有）—secondaryexistence對薩婆多部（Sarvastivada，說一切有部）來說praj

3、baptisat（「假名有」，第二位的存在）之意義，是由和其對反的dravyasat（「實有」，最初的存在）而來的。語言的角色在決定和組成第二位的存在是基礎(chǔ)的。最初和第二位的存在，都是語言指涉的對象。第二位的存在是沒有自性的。對薩婆多部來說prajbaptisat（假名有）實體是真實存在的。就字詞言，如‘pot’這個字沒有終極的指涉對象，它的指涉對象是prajbaptisat（假名有）的存在，所以只是經(jīng)驗上的真實。所有名字都有指涉的對象

4、。（《大智度論》：「復(fù)次『有』有三種：一、者『相待有』。二、者『假名有』。三、者『法有』?！?）三、阿毘達摩佛學(xué)對語言的看法：samvritsatya世俗諦paramarthasatya勝義諦對薩婆多部來說，不存在沒有名字的事物。不可言喻的事物，無法給予命名。這種不可言喻的無條理性，不只存在于薩婆多部，亦在大眾部的文獻中發(fā)現(xiàn)，似乎是阿毘達摩佛學(xué)的顯著特征。覺音（Buddhaghosa）認為沒有事物可以逃出被命名的范圍；我們說某事物是無法

5、言喻的，這個事物就被命名為「不可言喻的」。無法言喻的事物是沒有意義的，這在阿毘達摩的系統(tǒng)中是不存在的。1PaulM.WilliamsSomeAspectofLanguageConstructionintheMadhyamakaJournalofIndianPhilosophy81980p1.2見姚秦?鳩摩羅什譯，《大智度論》卷十二；引見《大正藏》冊25，頁147下。3基認為這是指完全的虛無主義者（totalnihilist）清辨。清辨的

6、《掌珍論》（Changchenlun）認為一個指涉的指涉對象也許沒有自性，因為他源自于依靠別的事物。七、唯識學(xué)派的三性說：1、遍計所執(zhí)性（parikalpitasvabhava）：玄奘譯《解深密經(jīng)》：「謂一切法，名假安立，自性差別，乃至為令隨起言說。」2、依他起性（paratantrasvabhava）：玄奘譯《解深密經(jīng)》：「一切法緣生自性，則此有故彼有，此生故彼生。謂無明緣行，乃至招集純大苦蘊?！?、圓成實性（parinispanna

7、svabhava）：玄奘譯《解深密經(jīng)》：「謂一切法平等真如?！?《成唯識論》：「此三性中，幾假幾實？遍計所執(zhí)，妄安立故，可說為假；無體相故，非假非實。依他起性，有實有假：聚集相續(xù)分位性故，說為假有；心、心所色，從緣生故，說為實有；若無實法，假法亦無，假依實因，而施設(shè)故。圓成實性，唯是實有，不依他緣，而施設(shè)故?！?八、總結(jié)中觀學(xué)派對‘prajbapti’（假名）的看法：中觀學(xué)派（Madhyamaka）認為‘prajbapti’（假名）所指

8、的是并不存在的一個實體，和理論上假設(shè)之字詞所指涉的事物是分開的。（thewd‘prajbapti’inMadhyamakadesignatesthestatusofanentitywhichhasnoexistenceapartfromthatpostulatedtofulfilltherequirementsofverbalreference.）7prajbaptisat（假名有），對中觀學(xué)派來說，是觀看經(jīng)驗世界的真實方式，它本身和「