正其義當謀其利

1、正方一辯：謝謝主席，大家好。古人云：義與利，人之所良友也。人字的結(jié)構(gòu)就好像義與利相互支撐一樣。正義，在個人層面其端正行為，符合道義。在社會層面，其建立公正公平道義的制度。謀利，即謀取利益。做為同一個問題的兩個方面，前者是人性光輝所在，后者是生命延續(xù)所據(jù)。我方認為，正其利當謀其義，就是以義率利，義利兼得。這一立場，可以從義利關(guān)系的理性認識和義利取舍的社會實踐兩方面得到證明。首先，從義利關(guān)系的理性認識來看，第一，義利關(guān)系是辯證的，利是義的存

2、在基礎(chǔ)，義是利的價值導(dǎo)向。正義而謀利就是強調(diào)，即沒空洞的義，所謂倉稟實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱。第二，義利關(guān)系是動態(tài)發(fā)展的。謀利，促使人們既謀生存之利，更謀發(fā)展之利，既謀個人之利，更謀天下公利。正義，推動人們謀利有道，取舍有至，利已利人，共謀發(fā)展。無義之利，就會危害個人發(fā)展，社會進步。無利之義，必然是空洞的懸談，從正其義不謀其利到正其義當謀利的認識飛躍，證明了這一點。其次，從義利取舍的社會實踐來看。第一，正義而謀利是社會歷史發(fā)展的主旋律

3、。一方面，人類一直以謀利為生存奠基，以治惡成為歷史動力。另一方面，人類一直以正義戰(zhàn)勝邪惡，使得謀利的效率的追求被正義的道德規(guī)則所規(guī)定，所推動。從傳統(tǒng)到現(xiàn)代，從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明，從封閉社會到開放世界，謀利的個人財富積累與社會總財富增加總是處于正義追求的總目標之下的。現(xiàn)代化史就是正義而謀利史。第二，正義而謀利，是中國社會變遷的大方向，中國問題的實質(zhì)，是生產(chǎn)力水平低下，不適應(yīng)物質(zhì)文化的需求，中國發(fā)展的關(guān)鍵，是為全國民眾提供一個公正公平道義基

4、礎(chǔ)上，共謀發(fā)展的局面。前者，要求謀利，后者，推動正義，前者，是實際目標，后者，是遠大目的，不正義的謀利，短視短淺，不容于法律與道義，正義而謀利，長遠長期，是中國希望之所在，對此，我方認為，正其義當謀其利。謝謝。反方一辯：謝謝主席，大家好。很遺憾指出方同學(xué)對義和利的概念沒有弄清楚。對方同學(xué)認為義是什么？就是人民群眾的利益。那么，我想請問了，信義，仁義，情義，忠義，算不算義呢？對方其實義是一種適當?shù)模m宜的，符合道德理想的狀態(tài)。對方同學(xué)將義

5、的概念縮小，得出的只能是虛假命題。什么是利，對方同學(xué)將利的概念又無限擴大，他們認為一切精神的，物質(zhì)的，推動人類進步的東西都是利。的確，在不同的范圍，利的含義有所不同。相對虧損而言，利就是指利潤，但是，當利和義做為一對對立的概念出現(xiàn)時，利就只能是一已之利，即人欲之私。從西漢董仲舒的正其利不謀其利，到清代嚴元的正其利當謀其義，所指的利都是私利。什么是謀，謀就是圖謀，蓄意追求，是當義和利矛盾，魚和熊掌不能兼得時的取舍追求。所以謀是低價值判斷，

6、是根本目標，和最終追求。我方從來不反對人們謀利，在當謀利就就謀利，但是，在正義的時候，就不能謀利。因為如果以個人利益為根本出發(fā)點。必然無法有效的為天下人謀利，實現(xiàn)高尚的道德理想。利強調(diào)個人所得，而義卻要求放棄個人所得，滿足社會需求，講求奉獻。若立足于一已之利，必然會被義而貪利。第二，動機與行為辯證統(tǒng)一，這正所謂種瓜得瓜，種豆得豆，逐利只能得利，而逐義才能正義。若正義而謀利，只會南轅北轍，動機與行為背道而馳。第三，謀利就是以個人的利益做為

7、根本出發(fā)點，無法有效的實現(xiàn)正義，當今社會中國需要利，但是我們今天討論的是倫理道德范疇而非經(jīng)濟范疇，得利并不等于謀利。第四，當今社會正其義不謀其利，有著深刻的現(xiàn)實意義，在社會與經(jīng)濟巨大變革的今天，人們逐漸因為重利而變得人心浮躁，倘若這個時候，再來倡導(dǎo)人們談利私利，只會讓人們偏離正義的方向越行越遠。法國人盧梭說的好，愛人類，首先就要愛正義。謝謝。一對一攻辯：反方二辯：先問一個問題，這筆錢換成您，您謀還是不謀？正方三辯：這筆錢我當然是送還失主

8、了，因為我要為他謀福利呀。反方二辯：請對方辯友給我論證當謀等于當為其謀。正方三辯：當謀是什么意思，就是說的的確確掙得了福利，掙得了福利可沒說為誰掙得了福利，為什么您的利是利，別人的利就不是利了呢？反方二辯：對方同學(xué)今天最大的誤解就是把當謀（時間到）正方三辯：請問對方辯友，義和利是不是辯證統(tǒng)一的？反方三辯：義和利是辯證統(tǒng)一的，但當義和利是統(tǒng)一的時候，我們探討正其利謀不謀其利還有什么樣的意義呢？而當義和利出現(xiàn)在同一個辯題的時候，他倆必定是對

9、立的一個關(guān)系，而這里面呢，義就是一個公利，而利就是個人私利，所以我們說，正其義不應(yīng)謀其利。正方三辯：那么很顯然對方辯友只看到了義利矛盾對立的一面，卻沒有看到他們統(tǒng)一的一面，請問在他們統(tǒng)一的時候，為什么正其義不該謀其利呢反方三辯：因為在他倆統(tǒng)一的時候正其義當謀其利那個利就已經(jīng)不再是利了，如果他倆始終統(tǒng)一的話，為什么義利之爭還延續(xù)了幾千年呢？正方三辯：如果他們始終是對立的，我們恐怕也不用研究了幾千年了。請問對方辯友，為什么在公利、他人之利在

10、對方辯友的謀求之下就不是利了，對方辯友能不能解釋一下這個轉(zhuǎn)化過程呢？反方三辯：很簡章呀，我們說義是什么，義是公利和私利之間，舍棄自己的私利而謀求這個公利，這就叫做義。而這個過程當中呢，我們說國家的，集體的，他人的，這些和我個人的相比，都是一個義字，而當義和利兩者在對立起來談的時候呢，我們說，應(yīng)該正其義不謀其利。正方三辯：那對方辯友是不是說在正義的前提這下，我們當謀公利，他人之利，而不當謀個人之利，這算不算正其義當謀其利呢？（時間到）反方