“失序”的自然——一個(gè)草原社區(qū)的生態(tài)、權(quán)力與道德.pdf

1、本文立足于一個(gè)位于內(nèi)蒙古中西部邊境的荒漠化草原社區(qū)，綜合歷史分析與結(jié)構(gòu)分析的視角，探討了現(xiàn)代民族國(guó)家的權(quán)力形態(tài)在這一特定的生態(tài)區(qū)域內(nèi)的建構(gòu)與生長(zhǎng)過(guò)程及其所帶來(lái)的復(fù)雜的生態(tài)后果、社會(huì)后果和道德意涵。民族國(guó)家作為現(xiàn)代性秩序的核心充分體現(xiàn)了現(xiàn)代主義的“規(guī)劃”本質(zhì)，即按照其自身的邏輯再造自然和再造社會(huì)。在這一過(guò)程中，對(duì)原有秩序的“問(wèn)題化”是再造秩序的前提，這也是本文以“失序”的自然為題的本意?，F(xiàn)代國(guó)家在依其自身的視野與利益，“創(chuàng)制”一個(gè)清晰而馴

2、服的“自然”，一個(gè)邊界明確的個(gè)體主義的社會(huì)，一個(gè)將人與自然簡(jiǎn)化為“虛擬商品”的市場(chǎng)體系?！皠?chuàng)制”一詞是極為關(guān)鍵的。本文的核心觀點(diǎn)在于指出，現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力的建構(gòu)與成長(zhǎng)過(guò)程是地方性的社區(qū)共同體日益衰落的過(guò)程。國(guó)家主義、科學(xué)主義和市場(chǎng)主義都是建立在對(duì)社區(qū)共同體的結(jié)構(gòu)與精神的壓制與貶抑之上的。而晚近全球化擴(kuò)張的過(guò)程中，國(guó)家與壟斷市場(chǎng)力量的聯(lián)合對(duì)地方社區(qū)的再組織以新的方式加速了勞動(dòng)力的商品化，進(jìn)一步加劇了地方社區(qū)的解體。土地和勞動(dòng)力的商品化無(wú)疑帶來(lái)

3、了巨大的社會(huì)危機(jī)和生態(tài)危機(jī)。而可持續(xù)發(fā)展秩序的建立離不開(kāi)“社區(qū)”的能動(dòng)性與自主性的發(fā)揮。 本文的主體部分由三章構(gòu)成：第二章、第三章和第四章。 在第二章中，本文通過(guò)敘述我國(guó)草原邊界不斷深入的建構(gòu)過(guò)程，梳理了草原產(chǎn)權(quán)體系的變更過(guò)程?！爱a(chǎn)權(quán)”的意義并不具有先驗(yàn)的假定，它的涵義是在國(guó)家與地方社區(qū)的持續(xù)互動(dòng)中確定的。盡管在政策的表層，這是一個(gè)逐漸的清晰化的過(guò)程，但在社會(huì)地層的深處卻蘊(yùn)含著更多的不確定，自然秩序?qū)@一清晰化過(guò)程的回應(yīng)

4、本身就是非常復(fù)雜并遠(yuǎn)在我們今天所能達(dá)到的把握能力之外的。不可否認(rèn)的是，這一邊界的細(xì)分過(guò)程是國(guó)家權(quán)力的觸角日漸深入的過(guò)程。同時(shí)，更應(yīng)該注意到的是，這一細(xì)分的過(guò)程是“集體”或“共同體”崩解的過(guò)程。集體的弱化和消失，不僅僅意味著集體經(jīng)濟(jì)的弱小，更意味著人們道德實(shí)踐的基礎(chǔ)的缺失。面對(duì)日益頻繁的草場(chǎng)糾紛，人與人之間的疏離與沖突在加劇。似乎一個(gè)霍布斯曾經(jīng)深感憂(yōu)慮的“戰(zhàn)爭(zhēng)”狀態(tài)在逐漸升級(jí)。當(dāng)然，這一分散的個(gè)體主義是有利于現(xiàn)代國(guó)家的治理模式的。但是對(duì)于

5、自然來(lái)說(shuō)，哈丁所擔(dān)憂(yōu)的“公地的悲劇”并沒(méi)有在一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家的保護(hù)之下獲得解決，也沒(méi)有在一個(gè)私有產(chǎn)權(quán)的體系中得到真正有效的消除。人類(lèi)學(xué)家早已經(jīng)提醒我們，人們會(huì)根據(jù)資源的特點(diǎn)選擇產(chǎn)權(quán)形式，并認(rèn)為在資源利用上并不存在一個(gè)從公共產(chǎn)權(quán)到私有產(chǎn)權(quán)的單一趨勢(shì)。在一個(gè)看似強(qiáng)大卻監(jiān)管不力的統(tǒng)一的國(guó)有產(chǎn)權(quán)之下，和在一個(gè)看似嚴(yán)密卻在實(shí)踐中漏洞百出的統(tǒng)一的私有產(chǎn)權(quán)體系下，生態(tài)都無(wú)法得到有效的保護(hù)。在國(guó)家與個(gè)人之間，我們還可以選擇在人類(lèi)歷史中持續(xù)存在并有效實(shí)踐的

6、“共有產(chǎn)權(quán)”。 在第三章中，通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)整體性自然觀向科學(xué)自然觀的轉(zhuǎn)變揭示了這一過(guò)程與現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力的建立的一致性。而科學(xué)自然觀所訴諸的人與自然的分立和人對(duì)自然的控制是一個(gè)一以貫之的邏輯，也是內(nèi)在于現(xiàn)代性本身的特性。對(duì)草原退化的問(wèn)題化自建國(guó)之初便被提出，這時(shí)所初具形態(tài)的草原科學(xué)和一系列的專(zhuān)業(yè)技術(shù)機(jī)構(gòu)的建立已經(jīng)建立了現(xiàn)代性中“專(zhuān)家知識(shí)”治理的雛形。在實(shí)踐過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)“專(zhuān)家知識(shí)”是在與“本土知識(shí)”的意識(shí)形態(tài)式的斗爭(zhēng)中確立自身的權(quán)威的。而

7、國(guó)家專(zhuān)業(yè)技術(shù)機(jī)構(gòu)的設(shè)立也保證了這種知識(shí)權(quán)力的集中性和權(quán)威性。隨著國(guó)家技術(shù)力量的成長(zhǎng)，技術(shù)在再造自然空間的同時(shí)也重塑了社會(huì)空間，更改變了人們的生態(tài)倫理。國(guó)家變成了諸如水和草這樣重要資源的供給者，它既部分地替代了“長(zhǎng)生天”的權(quán)威又制造了很多新的更為嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)。當(dāng)下以技術(shù)為依托以資本為保障的密集型的資源開(kāi)發(fā)體制不能不說(shuō)是國(guó)家草原建設(shè)與草原管理帶來(lái)的意外后果?，F(xiàn)代國(guó)家權(quán)力的興起使其成為人與自然關(guān)系的主導(dǎo)者。技術(shù)的引進(jìn)以及其支持的公路、鐵路和

8、運(yùn)河等強(qiáng)化了國(guó)家的中心性的控制與監(jiān)控。一些更為細(xì)密的技術(shù)，如地圖和統(tǒng)計(jì)調(diào)查等大大等加強(qiáng)了國(guó)家對(duì)地方人口和自然資源的監(jiān)控能力。國(guó)家試圖通過(guò)“科學(xué)化”的管理方法來(lái)“理性化”其人民和環(huán)境以便將其置于自己的治理之下。在此，本文想特別強(qiáng)調(diào)的是，盡管本土生態(tài)知識(shí)又被科學(xué)體系所接納并不斷地為其提供合法性。但是，需要注意的是，知識(shí)同樣是“集體”的作品，它并不是個(gè)體頭腦中的既有的存在。當(dāng)孕育本土知識(shí)的共同體的文化消失衰落之后，很難說(shuō)這樣的所謂“本土知識(shí)”

9、的實(shí)踐不是間接地服務(wù)于外在的資本與權(quán)力。 在第四章中，本文通過(guò)敘述一個(gè)生態(tài)移民村的產(chǎn)生與衰落的過(guò)程，來(lái)討論在新的生態(tài)治理的時(shí)代中草原和草原人的命運(yùn)。本文發(fā)現(xiàn)，在這次生態(tài)危機(jī)之后，國(guó)家的生態(tài)治理行動(dòng)將牧民視作草原的破壞者和生態(tài)負(fù)擔(dān)，并將國(guó)家治理視為保護(hù)草原的根本途徑。這在很大程度上剝離了當(dāng)?shù)厝伺c草原之間的共生關(guān)系，從而削弱了以此為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的道德責(zé)任。以生態(tài)移民為標(biāo)志，各種名目的“人口轉(zhuǎn)移”還在繼續(xù)推進(jìn)。筆者在生態(tài)移民項(xiàng)目的運(yùn)作中

10、揭示了國(guó)家與市場(chǎng)力量的合謀將底層的分散的民眾裹挾進(jìn)高度風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)體系。一個(gè)完全背離了當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)特質(zhì)的奶牛產(chǎn)業(yè)，在地方政府的推動(dòng)下大幅擴(kuò)張。這不僅使弱勢(shì)的牧民被市場(chǎng)無(wú)情地套空并排斥出局，更給當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)埋下了更深的隱患。本研究還注意到，后牧業(yè)稅時(shí)代的國(guó)家，以“懸浮治理”為標(biāo)志，國(guó)家權(quán)力主要表現(xiàn)為一種監(jiān)控權(quán)力。而這一體制與自上而下的項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)相配合，一方面加劇國(guó)家與市場(chǎng)對(duì)社區(qū)自主性的雙重壓抑，另一方面也使國(guó)家作為自然的保護(hù)者與作為發(fā)展推動(dòng)者之間的

11、深刻矛盾更加突出。國(guó)家在其理論設(shè)計(jì)的形象中是公共利益的維護(hù)者，但在實(shí)踐當(dāng)中，它的行動(dòng)總是很令人失望，它往往不但沒(méi)有解決問(wèn)題，反而加劇了這些問(wèn)題。 綜上，以功利主義道德為核心的私有產(chǎn)權(quán)體系、自然與社會(huì)分離的科學(xué)世界觀以及將土地和勞動(dòng)力商品化的市場(chǎng)體系都是與現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力的建構(gòu)相輔相成的，在其運(yùn)作機(jī)制上都表現(xiàn)為對(duì)“社區(qū)”共同體的消解和共同體規(guī)范的破壞。本文認(rèn)為，回歸人之為人的社會(huì)本性，及其根植于社會(huì)性的道德性，賦予社區(qū)共同體以自主性和