監(jiān)督學(xué)案例復(fù)習(xí)參考資料

1、監(jiān)督學(xué)案例復(fù)習(xí)參考資料監(jiān)督學(xué)案例復(fù)習(xí)參考資料第一章第一章監(jiān)督學(xué)概述監(jiān)督學(xué)概述某市永信房地產(chǎn)投資顧問(wèn)有限公司訴某市工商行政管理香洲分局工商行政處罰案某市永信房地產(chǎn)投資顧問(wèn)有限公司訴某市工商行政管理香洲分局工商行政處罰案原告：某市永信房地產(chǎn)投資顧問(wèn)有限公司（簡(jiǎn)稱永信公司）被告：某市工商行政管理局香洲分局上訴人：某市永信房地產(chǎn)投資顧問(wèn)有限公司被上訴人：某市工商行政管理局香洲分局2009年7月初，賣方高某委托永信公司出售某市宏大花園6棟1301

2、號(hào)房屋。買方趙某看中了涉案房屋，于2009年7月24日以人民幣42萬(wàn)元（不含交易稅費(fèi)及代理費(fèi)，代理費(fèi)為成交總價(jià)的2%）的價(jià)格與永信公司簽訂了《房屋認(rèn)購(gòu)合同》。2009年7月25日，永信公司告知高某有買方以40萬(wàn)元購(gòu)買涉案房產(chǎn)，并與高某簽訂了《出售物業(yè)獨(dú)家代理委托書》和《成交確認(rèn)書》?！冻鍪畚飿I(yè)獨(dú)家代理委托書》第九項(xiàng)備注載明：高某實(shí)收房款38萬(wàn)元，成交后給永信地產(chǎn)5000元代理費(fèi)，高出38萬(wàn)元房?jī)r(jià)部分為乙方（高某）的交易稅費(fèi)和中介代理費(fèi)。

3、此后，趙某向永信公司實(shí)際支付了人民幣42萬(wàn)元購(gòu)房款，高某收到38萬(wàn)元房款后又向永信公司支付了代理費(fèi)人民幣5000元。永信公司為高某代付房產(chǎn)交易費(fèi)稅共19152.3元。2010年1月27日，買方趙某向某市工商局香洲分局投訴永信公司在2009年7月的居間活動(dòng)中向委托人隱瞞了房產(chǎn)的真實(shí)價(jià)格，從中吃了差價(jià)，要求工商部門進(jìn)行查處。某市工商局香洲分局于2010年1月28日立案，經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，永信公司在代理出售涉案房屋的過(guò)程中，未如實(shí)向買方趙某告知賣方

4、高某委托出售房屋的價(jià)格，也未如實(shí)向賣方高某告知涉案房屋的真實(shí)交易價(jià)格，故意對(duì)委托人隱瞞了與委托人相關(guān)的重要事項(xiàng)，采取欺騙手段騙取房屋差價(jià)，共違法取得人民幣20847.7元。某市工商局香洲分局分別于2010年4月9日和2010年4月21日向永信公司發(fā)出《行政處罰告知書》及《行政處罰聽(tīng)證通知書》。2010年8月11日，某市工商局香洲分局作出《處罰決定書》，認(rèn)定永信公司的上述行為違反了《經(jīng)紀(jì)人管理辦法》及《行政處罰法》相關(guān)規(guī)定，責(zé)令永信公司立

5、即改正上述違法行為，并處罰款人民幣15000元。永信公司不服，起訴至人民法院。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，市工商局香洲分局認(rèn)定永信公司在代理買賣房產(chǎn)交易中，故意對(duì)委托人隱瞞與委托人有關(guān)的重要事項(xiàng)，采取欺騙手段騙取房屋差價(jià)，獲取違法所得人民幣20847.7元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。某市工商局香洲分局根據(jù)查明的事實(shí)，認(rèn)定永信公司有違反《經(jīng)紀(jì)人管理辦法》規(guī)定的行為，并依照該辦法第二十三條規(guī)定，作出責(zé)令永信公司立即改正違法行為，處以罰款人民幣1500

6、0元的行政處罰決定，適用法律、法規(guī)正確，處罰適當(dāng)，程序合法。一審法院依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回永信公司的訴訟請(qǐng)求。永信公司不服一審判決，提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人永信公司作為房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人，在從事經(jīng)紀(jì)活動(dòng)中，將賣方高某的委托價(jià)格由38萬(wàn)抬高至42萬(wàn)，并告知買方趙某42萬(wàn)元是賣方的委托價(jià)格，向買方趙某報(bào)告了虛假的委托價(jià)格，從而使買方誤認(rèn)為42萬(wàn)元就是業(yè)主的委托價(jià)格。上訴人永信公司違

7、反基本的誠(chéng)信原則，對(duì)交易雙方虛報(bào)和隱瞞重要事項(xiàng)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被上訴人某市工商局香洲分局根據(jù)《經(jīng)紀(jì)人管理辦法》對(duì)上訴人永信公司處以罰款15000元，適用法律正確，量處適當(dāng)。二審法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。感到了不妥。她意識(shí)到：如果我們僅僅情緒化地私底下表達(dá)對(duì)政府決策的不滿而不訴諸于理性化監(jiān)督與參與，我們的這種不滿和憤怒是于事無(wú)補(bǔ)的，為了解決問(wèn)題，我們必須實(shí)實(shí)在在地干些事。

8、潘琦和朋友到工地進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，挖到了許多有用信息，包括作業(yè)內(nèi)容、種樹(shù)成本、工人工資、工期等。實(shí)地調(diào)查之后，她仔細(xì)研讀了《憲法》、《山東省行政決策程序》等法律文件，認(rèn)定“公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利”，所以青島市民有權(quán)利管種樹(shù)這件事。潘琦以普通市民的身份撥通了市長(zhǎng)熱線、市建委熱線、市園林局熱線，均未得到明確的、正面的回答。盡管她對(duì)政府部門的態(tài)度有些失望，但這并沒(méi)有阻止她繼續(xù)提出質(zhì)詢和表達(dá)意見(jiàn)。她還將實(shí)地調(diào)查和

9、自己與政府部門打交道的體驗(yàn)整理成題為《一個(gè)普通市民如何向政府表達(dá)自己意見(jiàn)的過(guò)程》的長(zhǎng)篇微博發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上，引發(fā)了更多年青人參與的熱情。4月13日，80后青島人王赫接力打電話，他也不再“宅在家里”，而是四處拍照調(diào)查，了解青島種樹(shù)的實(shí)際情況。網(wǎng)友“青島塔下”也曾多次向有關(guān)部門提出質(zhì)疑。以潘琦為代表的青島市民對(duì)市政府投入40億元大規(guī)模種樹(shù)的質(zhì)疑，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間等待，終于收到官方的公開(kāi)回應(yīng)。4月17日下午5點(diǎn)46分，青島市人民政府新聞辦公室官方微博“

10、青島發(fā)布”發(fā)布消息：“最近一段時(shí)間，青島植樹(shù)增綠大行動(dòng)受到了廣大市民和網(wǎng)友的關(guān)心關(guān)注，許多熱心市民和網(wǎng)友對(duì)具體實(shí)施工作表達(dá)了自己的看法，有的批評(píng)是中肯的，意見(jiàn)建議是寶貴的。市有關(guān)部門高度重視，已著手研究解決存在的問(wèn)題和不足，并答復(fù)相關(guān)問(wèn)題?！鄭u發(fā)布’將及時(shí)發(fā)布有關(guān)部門答復(fù)意見(jiàn)，敬請(qǐng)關(guān)注”。4月18日，市園林局公開(kāi)發(fā)布《關(guān)于我市植樹(shù)增綠工作有關(guān)情況的答復(fù)》。4月19日，青島市副市長(zhǎng)王建祥在網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政平臺(tái)回答網(wǎng)民提問(wèn)，一度同時(shí)在線網(wǎng)民數(shù)量高

11、達(dá)25萬(wàn)，以至網(wǎng)絡(luò)癱瘓。王建祥回復(fù)了網(wǎng)民普遍關(guān)心的“增綠行動(dòng)”決策中的問(wèn)題，包括規(guī)劃不合理、40億經(jīng)費(fèi)、問(wèn)責(zé)不明確等。1.青島市民的理性監(jiān)督對(duì)于政府公共政策制定和公共利益維護(hù)有什么積極作用？2.理性監(jiān)督政府公共政策制定需要具備哪些前提條件？答案略，請(qǐng)同學(xué)們翻閱教材第十章社會(huì)監(jiān)督內(nèi)容，結(jié)合理論與實(shí)際問(wèn)題來(lái)回答。答案略，請(qǐng)同學(xué)們翻閱教材第十章社會(huì)監(jiān)督內(nèi)容，結(jié)合理論與實(shí)際問(wèn)題來(lái)回答。第二章第二章監(jiān)督思想與監(jiān)督理論監(jiān)督思想與監(jiān)督理論馬伯里訴麥迪