跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因研究綜述

1、經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊ECONOMICRESEARCHGUIDE總第232期2014年第14期SerialNo.232No.14，2014科技進(jìn)步、資本過(guò)剩、利潤(rùn)最大化追逐等促使了戰(zhàn)后國(guó)際直接投資特別是近些年并購(gòu)的迅猛發(fā)展。自19世紀(jì)末至今，全球已經(jīng)經(jīng)歷了六次并購(gòu)浪潮。今天，一定程度上，并購(gòu)成為企業(yè)發(fā)展壯大的必由之路，成為企業(yè)生存發(fā)展的動(dòng)力源泉。根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)大辭典》的解釋?zhuān)瑒?dòng)因是指動(dòng)力和原因?？鐕?guó)并購(gòu)的動(dòng)因，是指促使企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)行為的推動(dòng)力

2、量和原因?？v觀六次并購(gòu)浪潮，正如盧東斌教師所言，跨國(guó)并購(gòu)浪潮背后常有高新科技熱潮的推動(dòng)，如20世紀(jì)50年代的軍事、宇宙領(lǐng)域的第一次高新科技熱潮與60年代的能源、通訊和半導(dǎo)體領(lǐng)域的第二次高新科技熱潮推動(dòng)了美國(guó)以混合并購(gòu)為特征的第三次并購(gòu)浪潮；80年代的微機(jī)、半導(dǎo)體、生命科學(xué)和計(jì)算機(jī)軟件領(lǐng)域的第三次高新科技熱潮推動(dòng)美國(guó)第四次并購(gòu)浪潮的迅猛發(fā)展；90年代的通訊、網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的高新科技發(fā)展熱潮與第五次并購(gòu)浪潮。高新科技企業(yè)的發(fā)展與跨國(guó)并購(gòu)一定程度上

3、結(jié)伴而行，賦予近期跨國(guó)并購(gòu)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲取為引導(dǎo)方向的特點(diǎn)。一、對(duì)外直接投資的一般理論對(duì)外直接投資（ForeignDirectInvestment，簡(jiǎn)稱(chēng)為FDI）理論是在傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際分工理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，其主體部分是解釋和說(shuō)明企業(yè)對(duì)外直接投資動(dòng)因的學(xué)說(shuō)。自20世紀(jì)60年代初斯蒂芬海默教授提出壟斷優(yōu)勢(shì)論，到巴克利和卡森的內(nèi)部化理論、維農(nóng)的產(chǎn)品生命周期理論、小島清的邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張論和鄧寧的國(guó)際生產(chǎn)折衷理論等，已經(jīng)形成一套比較成熟的理論

4、。隨著近年來(lái)發(fā)展中國(guó)家更多地參與跨國(guó)并購(gòu)，還出現(xiàn)了反映發(fā)展中國(guó)家直接投資的非主流理論，如威爾斯的小規(guī)模技術(shù)理論、坎特威爾和托蘭惕諾的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論以及拉奧的技術(shù)地方化理論等。鄧寧指出，在過(guò)去的20年中，隨著世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化和跨國(guó)公司活動(dòng)知識(shí)性的增強(qiáng)，以投資企業(yè)的靜態(tài)優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)尋求型和資源尋求型的對(duì)外直接投資相對(duì)下降，而基于擁有或獲得動(dòng)態(tài)優(yōu)勢(shì)的效率尋求型和戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型FDI的重要性在不斷增加。這一類(lèi)的對(duì)外直接投資依賴(lài)于不止

5、一個(gè)國(guó)家的智力資本，跨國(guó)公司傾向于在國(guó)外經(jīng)濟(jì)地收購(gòu)或建立這些無(wú)形資產(chǎn)[1]。二、跨國(guó)并購(gòu)的一般動(dòng)因20世紀(jì)90年代后期以來(lái)，國(guó)際資本流動(dòng)新趨勢(shì)主要表現(xiàn)為國(guó)際資本流動(dòng)規(guī)模迅速擴(kuò)大、國(guó)際資本重新流向發(fā)達(dá)國(guó)家、國(guó)際資本流動(dòng)以并購(gòu)為主和國(guó)際資本流動(dòng)的產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)由制造業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)。導(dǎo)致跨國(guó)并購(gòu)成為國(guó)際資本投資主導(dǎo)形式的原因，主要是跨國(guó)公司通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)的方式，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的全球配置?？鐕?guó)并購(gòu)的動(dòng)因是指跨國(guó)公司實(shí)施并購(gòu)行為的動(dòng)機(jī)和目的?？鐕?guó)并購(gòu)行為面臨

6、不同的東道國(guó)、行業(yè)和目標(biāo)公司，其具體動(dòng)因也存在較大差別。因此，跨國(guó)并購(gòu)是多動(dòng)因綜合推動(dòng)、動(dòng)態(tài)平衡的結(jié)果。近年來(lái)，西方學(xué)者對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因進(jìn)行了廣泛的研究。概括起來(lái)，主要包括目標(biāo)公司價(jià)值低估、獲取財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)、適應(yīng)國(guó)際環(huán)境變遷、獲取市場(chǎng)勢(shì)力、獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)性、傳遞或獲取廠商優(yōu)勢(shì)，以及獲取速度經(jīng)濟(jì)性[2]?？鐕?guó)并購(gòu)微觀動(dòng)機(jī)一般理論框架可以概括為：投機(jī)型，包括投機(jī)動(dòng)機(jī)和個(gè)人動(dòng)機(jī)；經(jīng)濟(jì)型，包括規(guī)模經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)、協(xié)同動(dòng)機(jī)、尋求新市場(chǎng)動(dòng)機(jī)和交易費(fèi)用動(dòng)機(jī)；

7、戰(zhàn)略型，包括贏得壟斷或產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)地位動(dòng)機(jī)、構(gòu)建核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)動(dòng)機(jī)、資產(chǎn)組合動(dòng)機(jī)和尋求戰(zhàn)略均勢(shì)動(dòng)機(jī)[3]。當(dāng)前，跨國(guó)并購(gòu)的外因包括科學(xué)技術(shù)發(fā)展的推動(dòng)、金融自由化的促進(jìn)、政策管制環(huán)境的變化；內(nèi)因，包括效率性動(dòng)機(jī)、利益分配性動(dòng)機(jī)、戰(zhàn)略性動(dòng)機(jī)收稿日期：20140320作者簡(jiǎn)介：胡宏雁（1975），女，河北泊頭人，講師，吉林大學(xué)2010級(jí)國(guó)際法學(xué)博士研究生，從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)教學(xué)和研究?？鐕?guó)并購(gòu)動(dòng)因研究綜述胡宏雁（黑龍江省政法管理干部學(xué)院，

8、哈爾濱150080）摘要：隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)和全球化經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，并購(gòu)逐漸成為企業(yè)生存、發(fā)展和壯大的必然選擇：或在并購(gòu)中存活壯大，或在并購(gòu)造就的不利競(jìng)爭(zhēng)夾縫中茍延。從對(duì)外直接投資動(dòng)因源頭出發(fā)，以歷史發(fā)展為序梳理跨國(guó)并購(gòu)?fù)苿?dòng)力和原因，探究跨國(guó)并購(gòu)新的動(dòng)因———以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為導(dǎo)向的跨國(guó)并購(gòu)，一種以知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代為背景、以知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲取為動(dòng)因、以主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型為內(nèi)容的跨國(guó)并購(gòu)。關(guān)鍵詞：并購(gòu)；跨國(guó)并購(gòu)；動(dòng)因中圖分類(lèi)號(hào)：DF9文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：16

9、73291X（2014）14022604226——業(yè)是一組資源的集合。在動(dòng)態(tài)的全球市場(chǎng)上，企業(yè)必須通過(guò)戰(zhàn)略資源（如技術(shù)、管理訣竅、營(yíng)銷(xiāo)知識(shí)和品牌等）的獲取和重構(gòu)來(lái)形成并維持自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[16]。3.技術(shù)并購(gòu)技術(shù)并購(gòu)（Technology－drivenAcquisition）是指企業(yè)以獲得外部技術(shù)、提升技術(shù)能力為主要目標(biāo)的并購(gòu)行為[17]。技術(shù)并購(gòu)指的是一類(lèi)企業(yè)并購(gòu)現(xiàn)象，學(xué)者們通常將企業(yè)以獲取對(duì)方核心技術(shù)，提高自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力和實(shí)現(xiàn)企業(yè)

10、跨躍式發(fā)展為主要?jiǎng)訖C(jī)，對(duì)技術(shù)型企業(yè)進(jìn)行的一種戰(zhàn)略性并購(gòu)稱(chēng)為技術(shù)并購(gòu)。當(dāng)目標(biāo)方對(duì)于并購(gòu)企業(yè)來(lái)說(shuō)擁有獨(dú)特的技術(shù)，并購(gòu)方或是為了技術(shù)多樣化、鞏固市場(chǎng)地位，或是進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)，都有可能進(jìn)行技術(shù)并購(gòu)[18]。技術(shù)并購(gòu)（TechnologyM&A）也稱(chēng)為“研發(fā)并購(gòu)”，或者“技術(shù)驅(qū)動(dòng)的新型技術(shù)型公司的收購(gòu)”，是指以獲取技術(shù)能力為主要?jiǎng)訖C(jī)對(duì)技術(shù)型中、小企業(yè)的并購(gòu)行為[19]。4.知識(shí)并購(gòu)知識(shí)并購(gòu)?fù)ǔＪ侵钙髽I(yè)為了獲取知識(shí)資源，以兼并或收購(gòu)的形式，將另一創(chuàng)新企

11、業(yè)的整個(gè)資產(chǎn)或可以行使經(jīng)營(yíng)控制權(quán)的股份買(mǎi)下來(lái)[20]?？鐕?guó)公司憑借知識(shí)壟斷優(yōu)勢(shì)實(shí)施跨國(guó)并購(gòu)具有知識(shí)優(yōu)勢(shì)的公司，通過(guò)在國(guó)外并購(gòu)企業(yè)的途徑來(lái)發(fā)揮其知識(shí)優(yōu)勢(shì)。在現(xiàn)代世界知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，跨國(guó)公司一直是從事新產(chǎn)品的研究與開(kāi)發(fā)、不斷進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)新與發(fā)展的主要組織者和承擔(dān)者，也是絕大多數(shù)現(xiàn)代先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)與生產(chǎn)工藝的采用者和壟斷者，更是多種無(wú)形資產(chǎn)的擁有者。目前，全球53萬(wàn)多跨國(guó)公司母公司和45萬(wàn)個(gè)國(guó)外子公司與附屬企業(yè)控制了全球1／3的生產(chǎn)、2／3的國(guó)

12、際貿(mào)易、70％的FDI、70％以上的專(zhuān)利和技術(shù)轉(zhuǎn)讓、80％以上的新工藝與新技術(shù)。正是憑借著對(duì)有形和無(wú)形兩種資產(chǎn)所有權(quán)的壟斷優(yōu)勢(shì)，跨國(guó)公司才得以在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。其中，知識(shí)創(chuàng)新能力對(duì)于跨國(guó)公司的生存和發(fā)展是至關(guān)重要的，而通過(guò)并購(gòu)相對(duì)劣勢(shì)企業(yè)獲得知識(shí)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)明顯優(yōu)于其他形式，因?yàn)橥ㄟ^(guò)將技術(shù)輸入被收購(gòu)企業(yè)，收購(gòu)者能提高自己的壟斷地位和影響力。收購(gòu)者還往往收購(gòu)大于其知識(shí)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，以提高其在國(guó)內(nèi)外的競(jìng)爭(zhēng)地位和盈利性。例如，1999

13、年Overture公司發(fā)明了競(jìng)價(jià)排名知識(shí)，并申請(qǐng)了專(zhuān)利。4年之后，雅虎耗資17億美元購(gòu)買(mǎi)了該公司，競(jìng)價(jià)排名的專(zhuān)利也由此被其收入囊中。知識(shí)并購(gòu)是組織間知識(shí)交易的最高端交易形式[21]。四、跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因新動(dòng)向———以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為導(dǎo)向的跨國(guó)并購(gòu)一種以知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代為背景、以知識(shí)產(chǎn)權(quán)導(dǎo)向?yàn)閯?dòng)因、以主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型為內(nèi)容的并購(gòu)。首先，產(chǎn)生的大背景是知識(shí)產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位、知識(shí)產(chǎn)權(quán)在企業(yè)資產(chǎn)中的比重越來(lái)越大的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。其次，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為導(dǎo)

14、向的跨國(guó)并購(gòu)，買(mǎi)方的目標(biāo)聚焦于目標(biāo)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上，以獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)為目的，以并購(gòu)為其手段或途徑。再次，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為導(dǎo)向的跨國(guó)并購(gòu)產(chǎn)生的企業(yè)原因。一是要求內(nèi)部研發(fā)已滿(mǎn)足不了企業(yè)自身生存和發(fā)展的需要，無(wú)法保障企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。如3M公司的發(fā)展軌跡（近100年中，3M公司成為世界上最具創(chuàng)新精神的企業(yè)的傳奇，每年申請(qǐng)的新專(zhuān)利數(shù)目遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一些企業(yè)存續(xù)期間申請(qǐng)的專(zhuān)利數(shù)目。3M公司擁有允許員工利用工作時(shí)間的15%去創(chuàng)作知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特色企業(yè)文化，并且研發(fā)出近

15、6萬(wàn)件新產(chǎn)品。然而，到1998年，3M發(fā)現(xiàn)自己無(wú)法實(shí)現(xiàn)在四年內(nèi)通過(guò)產(chǎn)品創(chuàng)造30%利潤(rùn)的目標(biāo)，而且其無(wú)法僅通過(guò)內(nèi)部研發(fā)確保年10%的財(cái)政增長(zhǎng)率。公司僅能從內(nèi)部增長(zhǎng)機(jī)制獲得7%的增長(zhǎng)，這大大低于其預(yù)期最低10%的增長(zhǎng)率。因此，3M公司改變其傳統(tǒng)的傳奇發(fā)展戰(zhàn)略，要求公司分支機(jī)構(gòu)不斷發(fā)掘潛在的目標(biāo)公司，要求這些目標(biāo)公司的尖端知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)造力的研發(fā)團(tuán)隊(duì)能夠確保3M公司獲得超過(guò)內(nèi)部研發(fā)的總體財(cái)務(wù)增長(zhǎng)速度。目前為止，這種旨在購(gòu)買(mǎi)公司而獲取研究力量和知

16、識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新能力的機(jī)制取得了成功。）二是出現(xiàn)了許多擁有前沿知識(shí)產(chǎn)權(quán)的初創(chuàng)公司，這些公司賬面價(jià)值小，但有良好的發(fā)展前景，具有良好的發(fā)展?jié)摿?。初?chuàng)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以使一些大公司的瀕臨到期的專(zhuān)利（尤其是醫(yī)藥行業(yè)）重獲生機(jī)；博士倫曾通過(guò)收購(gòu)以小初創(chuàng)公司而使自己免于被強(qiáng)生訴訟侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。三是如中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家通過(guò)并購(gòu)獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)、營(yíng)銷(xiāo)渠道等，實(shí)現(xiàn)自己走出去的目標(biāo)。最后，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為導(dǎo)向的跨國(guó)并購(gòu)在具體運(yùn)作中存有如下問(wèn)題。盡職調(diào)查，辨明專(zhuān)利等

17、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有人，如1998年大眾收購(gòu)勞斯萊斯遭遇尷尬境地：大眾不知道勞斯萊斯的商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)早在1973年勞斯萊斯集團(tuán)分為汽車(chē)和飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)兩個(gè)部分時(shí)，就已經(jīng)約定勞斯萊斯的商標(biāo)權(quán)屬于飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)公司。只要?jiǎng)谒谷R斯汽車(chē)公司為英國(guó)所有，則其可以無(wú)償使用勞斯萊斯商標(biāo)。所以，大眾4.79億英鎊收購(gòu)到的只是破舊的廠房和本利品牌。而其后，寶馬以40萬(wàn)英鎊獲得了勞斯萊斯的冠名權(quán)。TCL收購(gòu)湯姆遜取得過(guò)時(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使自己陷入困境等。并購(gòu)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估，并購(gòu)

18、領(lǐng)域的2：8定律。很多失敗源于高估了知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)，以至于后期無(wú)法盈利；源于其后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)整合等。并購(gòu)后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，涉及國(guó)家安全等問(wèn)題，根本得不到預(yù)期的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。并購(gòu)后通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生的壟斷及其規(guī)制等。結(jié)論：知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，學(xué)者們對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)機(jī)作出了積極而有益的探索，取得了一定的成績(jī)。但是，就跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因研究而言，尚待更深入的探討。目前已有的研究存在著不足，如研究主體有失偏頗，現(xiàn)有研究大多僅基于國(guó)內(nèi)并購(gòu)現(xiàn)實(shí)提出發(fā)展中國(guó)家技術(shù)

19、落后企業(yè)為獲取技術(shù)、知識(shí)資源而進(jìn)行并購(gòu)，忽略了并購(gòu)主體中尚有很大一部分是發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)先進(jìn)的企業(yè)。在動(dòng)態(tài)的全球競(jìng)爭(zhēng)條件下，跨國(guó)并購(gòu)實(shí)踐中，具有局部競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的技術(shù)落后企業(yè)可以通過(guò)逆向并購(gòu)形式，尋求并獲得未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵性資源—知識(shí)產(chǎn)權(quán)，構(gòu)建企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力；也有發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)先進(jìn)企業(yè)為控制發(fā)展、技術(shù)防衛(wèi)或完善升級(jí)、互補(bǔ)創(chuàng)新等而進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)。研究視角比較局限，僅談到技術(shù)、知識(shí)，對(duì)于并購(gòu)中大量存在的獲取商標(biāo)（品牌）等視而不見(jiàn)，等。技術(shù)、知識(shí)不同于知