企業(yè)改制后社會(huì)審計(jì)不能替代內(nèi)部審計(jì)的心得 范文

1、目前大部分國有企業(yè)通過改制成為國有控股實(shí)業(yè)或集團(tuán)公司。股份資金的融入，使國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)生了變化，公司董事會(huì)需要委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)對企業(yè)一些專項(xiàng)資金或項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)。在這種情況下，有個(gè)別股份制企業(yè)削弱內(nèi)部審計(jì)工作職能、減少內(nèi)審人員或干脆取消內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，把內(nèi)部審計(jì)職能由社會(huì)審計(jì)來替代。這種做法不符合現(xiàn)代企業(yè)制度，對企業(yè)內(nèi)部管理及內(nèi)控制度的監(jiān)督保障不利。改革企業(yè)內(nèi)部管理工作是提高經(jīng)濟(jì)效益、促進(jìn)國有資產(chǎn)保值增值的重要手段，企業(yè)內(nèi)

2、部審計(jì)與社會(huì)審計(jì)應(yīng)該相互聯(lián)系、各司其職，在企業(yè)管理中各自發(fā)揮的重要作用不應(yīng)替代，根據(jù)國資委有關(guān)規(guī)定：“企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對社會(huì)中介機(jī)構(gòu)開展本企業(yè)及其子企業(yè)有關(guān)財(cái)務(wù)審計(jì)、資產(chǎn)評估及相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)工作結(jié)果的真實(shí)性、合法性進(jìn)行監(jiān)督，并做好社會(huì)中介機(jī)構(gòu)聘用、更換和報(bào)酬支付的監(jiān)督”。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的相關(guān)審計(jì)工作應(yīng)當(dāng)與社會(huì)審計(jì)相互協(xié)調(diào)，并提供必要的支持和相關(guān)工作資料，同時(shí)可以利用社會(huì)審計(jì)的成果提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量。但內(nèi)部審計(jì)應(yīng)對社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的審計(jì)質(zhì)量

3、進(jìn)行監(jiān)督，這一職能不能被忽視，而應(yīng)在不斷提高自身業(yè)務(wù)水平中得到加強(qiáng)。社會(huì)審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)之間有一些相同之處，如開展的職能、對象、任務(wù)、工作程序與操作技術(shù)都基本相同，但二者也有不同。一是審計(jì)范圍不同，社會(huì)審計(jì)是有償接受委托，嚴(yán)格按照審計(jì)業(yè)務(wù)約定書規(guī)定的項(xiàng)目執(zhí)行，業(yè)務(wù)范圍局限，內(nèi)部審計(jì)則可根據(jù)單位內(nèi)部管理的需要隨時(shí)隨地開展工作，范圍比較廣泛；二是審計(jì)的獨(dú)立性程度不同，社會(huì)審計(jì)既獨(dú)立于委托人，又獨(dú)立于經(jīng)營者，對企業(yè)業(yè)務(wù)狀況了解的不全面。內(nèi)部審計(jì)

4、則與被審計(jì)單位之間保持相對獨(dú)立，對企業(yè)各方面情況熟悉，針對性強(qiáng)。三是審計(jì)結(jié)果的不同，企業(yè)需要社會(huì)審計(jì)拿出有一定的法律效力的審計(jì)報(bào)告，對外具有鑒證作用。而內(nèi)部審計(jì)結(jié)果是對本單位負(fù)責(zé)，對企業(yè)內(nèi)部改進(jìn)管理，提高效益提出合理化建議，對內(nèi)控制度有更好的監(jiān)督作用。社會(huì)審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)兩者之間既相互聯(lián)系、成果相互利用，但又絕不能互相替代。綜上所述，改制后的企業(yè)不能因?yàn)閲挟a(chǎn)權(quán)的變動(dòng)，就不開展內(nèi)部審計(jì)工作，改制企業(yè)完善內(nèi)部控制系統(tǒng)強(qiáng)化內(nèi)部約束機(jī)制離不開內(nèi)

5、部審計(jì)工作，內(nèi)部審計(jì)和社會(huì)審計(jì)是彼此無法互相替代的。因此，從企業(yè)發(fā)展的長遠(yuǎn)目標(biāo)看，內(nèi)部審計(jì)不但不能淡化或取消，而且應(yīng)該繼續(xù)加強(qiáng)。目前大部分國有企業(yè)通過改制成為國有控股實(shí)業(yè)或集團(tuán)公司。股份資金的融入，使國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)生了變化，公司董事會(huì)需要委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)對企業(yè)一些專項(xiàng)資金或項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)。在這種情況下，有個(gè)別股份制企業(yè)削弱內(nèi)部審計(jì)工作職能、減少內(nèi)審人員或干脆取消內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，把內(nèi)部審計(jì)職能由社會(huì)審計(jì)來替代。這種做法不符合

6、現(xiàn)代企業(yè)制度，對企業(yè)內(nèi)部管理及內(nèi)控制度的監(jiān)督保障不利。改革企業(yè)內(nèi)部管理工作是提高經(jīng)濟(jì)效益、促進(jìn)國有資產(chǎn)保值增值的重要手段，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)與社會(huì)審計(jì)應(yīng)該相互聯(lián)系、各司其職，在企業(yè)管理中各自發(fā)揮的重要作用不應(yīng)替代，根據(jù)國資委有關(guān)規(guī)定：“企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對社會(huì)中介機(jī)構(gòu)開展本企業(yè)及其子企業(yè)有關(guān)財(cái)務(wù)審計(jì)、資產(chǎn)評估及相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)工作結(jié)果的真實(shí)性、合法性進(jìn)行監(jiān)督，并做好社會(huì)中介機(jī)構(gòu)聘用、更換和報(bào)酬支付的監(jiān)督”。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的相關(guān)審計(jì)工作應(yīng)當(dāng)與社

7、會(huì)審計(jì)相互協(xié)調(diào)，并提供必要的支持和相關(guān)工作資料，同時(shí)可以利用社會(huì)審計(jì)的成果提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量。但內(nèi)部審計(jì)應(yīng)對社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督，這一職能不能被忽視，而應(yīng)在不斷提高自身業(yè)務(wù)水平中得到加強(qiáng)。社會(huì)審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)之間有一些相同之處，如開展的職能、對象、任務(wù)、工作程序與操作技術(shù)都基本相同，但二者也有不同。一是審計(jì)范圍不同，社會(huì)審計(jì)是有償接受委托，嚴(yán)格按照審計(jì)業(yè)務(wù)約定書規(guī)定的項(xiàng)目執(zhí)行，業(yè)務(wù)范圍局限，內(nèi)部審計(jì)則可根據(jù)單位內(nèi)部管理的需要隨時(shí)隨

8、地開展工作，范圍比較廣泛；二是審計(jì)的獨(dú)立性程度不同，社會(huì)審計(jì)既獨(dú)立于委托人，又獨(dú)立于經(jīng)營者，對企業(yè)業(yè)務(wù)狀況了解的不全面。內(nèi)部審計(jì)則與被審計(jì)單位之間保持相對獨(dú)立，對企業(yè)各方面情況熟悉，針對性強(qiáng)。三是審計(jì)結(jié)果的不同，企業(yè)需要社會(huì)審計(jì)拿出有一定的法律效力的審計(jì)報(bào)告，對外具有鑒證作用。而內(nèi)部審計(jì)結(jié)果是對本單位負(fù)責(zé)，對企業(yè)內(nèi)部改進(jìn)管理，提高效益提出合理化建議，對內(nèi)控制度有更好的監(jiān)督作用。社會(huì)審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)兩者之間既相互聯(lián)系、成果相互利用，但又絕不