我國信用權立法諸問題研究

1、我國信用權立法諸問題研究我國信用權立法諸問題研究我國信用權立法諸問題研究我國信用權立法諸問題研究我國信用權立法諸問題研究我國信用權立法諸問題研究兼談律師信用權立法保護山東德衡律師事務所王中內容摘要：信用權具有財產權和人格權雙重屬性，這應是立法基點.通過考察我國與外國的信用權立法現狀本文從三個方面立法提出自己觀點：民事立法方面建議不要在《中國民法典人格權編》中規(guī)定，又四種設計方案可供選擇；行政立法方面通過比較可以得出當前信用權立法重點不是

2、完善民法典信用權規(guī)定而應是借信用的行政立法大潮來完善信用權立法；信用權刑事立法可以借鑒著作權刑事立法。本文對信用權立法中的難題解決提出了自己的意見。最后從實踐角度談談律師信用權立法保護。關鍵詞：信用權、雙重屬性、中國民法典、行政立法目錄一、我國信用權立法研究現狀二、信用權民事立法研究（一）不宜在《中國民法典人格權編》規(guī)定的理由（二）對信用權在《中國民法典》立法設計的建議內容不具體。他們關于信用權研究的主要觀點之間的分歧是比較明顯的：在是

3、否必要對信用權立法存在對立觀點；即使主張立法保護的內部也存在較大分歧。楊立新教授在《（草案建議稿）起草說明》提到：“對信用權是否要規(guī)定，有兩種對立的意見。一種意見認為，信用權是已經死亡的權利，不必加以規(guī)定，并舉出《德國民法典》關于信用權的規(guī)定，在日后并沒有很好發(fā)揮作用的實例加以說明。另一種意見認為，信用權是有必要加以規(guī)定的，因為這是關于民事主體的經濟能力評價的權利，在市場經濟中具有更為重要的作用，并舉出我國臺灣最近修訂民法債編補充規(guī)定信

4、用權的實例加以說明。草案最終也沒有規(guī)定信用權。”在提供《中國民法典（草案）》學者稿中，王利明、楊立新負責的建議稿和梁慧星負責的建議稿都沒有信用權的規(guī)定。但人大法工委建議稿和全國人大常委會審議草案“人格權編”中有信用權的規(guī)定。目前主張立法保護信用權成為主流觀點。楊立新教授、吳漢東教授都主張對信用權實行立法直接保護，但內部分歧卻比較大，前者主張信用權屬于人格權按照人格權法保護并已經納入《中國民法典（草案）》；后者和張新寶則主張信用權屬于財產