80-010申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前必須經(jīng)過(guò)協(xié)商和調(diào)解嗎

1、問(wèn)：?jiǎn)枺荷暾?qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前必須經(jīng)過(guò)協(xié)商和調(diào)解嗎？答：答：不是。協(xié)商和仲裁前調(diào)解不是勞動(dòng)爭(zhēng)議的必經(jīng)程序；當(dāng)事人可以不經(jīng)協(xié)商和調(diào)解直接申請(qǐng)仲裁。《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，爭(zhēng)議當(dāng)事人不愿協(xié)商或達(dá)不成和解協(xié)議的，可以申請(qǐng)調(diào)解，而不愿調(diào)解或達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的，可以直接申請(qǐng)仲裁。就是說(shuō)，是否采用協(xié)商解決、參加調(diào)解或是否達(dá)成和解、調(diào)解協(xié)議完全出于雙方自愿，任何人不得強(qiáng)迫當(dāng)事人。因此，勞動(dòng)者和用人單位都可以選擇直接申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。2012年1月1日開(kāi)

2、始施行的《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)商調(diào)解規(guī)定》雖然在第23條規(guī)定了調(diào)解委員會(huì)可以在當(dāng)事人沒(méi)有主動(dòng)申請(qǐng)的情況下主動(dòng)調(diào)解爭(zhēng)議，但前提仍然是須征得雙方當(dāng)事人同意體現(xiàn)了當(dāng)事人自愿原則。在我國(guó)，調(diào)解是貫徹在整個(gè)勞動(dòng)仲裁和民事訴訟過(guò)程中的，但仲裁前調(diào)解和仲裁、訴訟程序中由仲裁員或法官主持的調(diào)解不同。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前調(diào)解，是指《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的仲裁前調(diào)解，即雙方當(dāng)事人在進(jìn)入仲裁程序之前，按照自愿與合法原則所進(jìn)行的調(diào)解，當(dāng)事人在調(diào)解中達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，不具

3、有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，一方對(duì)調(diào)解協(xié)議反悔或拒不履行的，另一方當(dāng)事人則可以選擇申請(qǐng)仲裁或向法院申請(qǐng)支付令，但無(wú)權(quán)直接將該調(diào)解協(xié)議作為向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)。而在仲裁和民事訴訟程序中，由仲裁員或法院主持實(shí)現(xiàn)的調(diào)解，如已經(jīng)制作了民事調(diào)解書，則該民事調(diào)解書具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，一方不履行調(diào)解書的，另一方可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。另外，企業(yè)拖欠或者未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬、拖欠醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金的，勞動(dòng)者也可以直接向勞動(dòng)行政部門投訴，而不選擇

4、調(diào)解、仲裁及訴訟的方式解決。參考法規(guī)：參考法規(guī)：1.《勞動(dòng)法》第79條；2.《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第5條、第9條、第13條；3.人力資源和社會(huì)保障部《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)商調(diào)解規(guī)定》第8條、第12條、第23條、第30條。例：例：王某2009年大學(xué)畢業(yè)后來(lái)到某建筑公司從事設(shè)計(jì)工作，公司與王某約定了高于市場(chǎng)平均水平的工資，但同時(shí)以此為由沒(méi)有依法為王某交納社會(huì)保險(xiǎn)，王某幾次與公司相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行溝通都被公司以各種理由搪塞過(guò)去，失去耐心的王某向街道調(diào)解

5、中心遞交了調(diào)解申請(qǐng)。調(diào)解中心受理后委派調(diào)解員小李負(fù)責(zé)。這是小李擔(dān)任調(diào)解員后處理的第一起勞動(dòng)糾紛，很想做出點(diǎn)成績(jī)，但由于種種原因，十天過(guò)去了，雙方一直沒(méi)有達(dá)成調(diào)解協(xié)議。小李越來(lái)越著急，最后在法律規(guī)定的十五天期限到來(lái)前，小李找到雙方當(dāng)事人強(qiáng)迫雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。但公司對(duì)調(diào)解協(xié)議并不滿意，之后也就沒(méi)有履行調(diào)解協(xié)議，當(dāng)王某向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，要求公司履行調(diào)解協(xié)議時(shí)，建筑公司出示證據(jù)證明該調(diào)解協(xié)議是違法被迫簽訂的，王某因此承擔(dān)了很不利的結(jié)

6、果，一怒之下，向調(diào)解中心投訴了小李。解：解：本案提示了以下法律要點(diǎn)：?調(diào)解雖然也是依靠專門組織機(jī)構(gòu)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，但調(diào)解并不是勞動(dòng)爭(zhēng)議必經(jīng)的程序，調(diào)解協(xié)議也不是參加調(diào)解必須完成的法律文件；?調(diào)解要基于雙方自愿，任何人不能強(qiáng)迫當(dāng)事人。本案中，雖然王某申請(qǐng)調(diào)解，但調(diào)解以及調(diào)解協(xié)議的達(dá)成，應(yīng)出于雙方自愿，建筑公司有權(quán)拒絕調(diào)解，即便調(diào)解開(kāi)始，雙方也都有權(quán)拒絕對(duì)方的條件或者調(diào)解員提出的方案。調(diào)解員小李和爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人都忽視了調(diào)解的自愿原則，將調(diào)解視