川政法干警申論熱點解讀不能把戶籍作為生命價值的分界線

1、四川中公教育20152015四川政法干警申論熱點解讀：不能把戶籍作為生命價四川政法干警申論熱點解讀：不能把戶籍作為生命價值的“分割線”值的“分割線”【背景鏈接】2015年5月，河南小伙王超杰與東北小伙搭救落水工友不幸遇難。施工方律師稱，王超杰是農村戶口，只能賠償19萬多那名東北工人是城市戶口，可以賠償40多萬。盡管王超杰事件有了最新進展，工程的最終承包人馮氏彩鋼承諾賠償王超杰家50萬元，但事件留下來“同命不同價”的制度反思，卻依然發(fā)人深

2、省?！緲藴时硎觥縖經濟賠償的意義所在]賠償只是一種事后彌補，再多金錢也無法挽回逝去的生命但是，一定程度上，經濟賠償可以體現(xiàn)出對生命的尊重，對逝者親人的撫慰，這種尊重和撫慰取決于賠償政策與賠償數額。所以，當兩個寶貴生命因為見義勇為的壯舉而消逝時，必須通過應有賠償體現(xiàn)出對這兩個生命的尊重，以及對逝者親人的補償：在賠償過程中，賠償的態(tài)度應該是積極的，賠償的數額應該是相同的在見義勇為的壯舉上，這兩個生命都值得敬佩，他們的行為沒有什么農村和城市之

3、分。[生命價值劃分等級的影響]生而平等這個常識，在現(xiàn)實中經常被沖擊得狼狽不堪。盡管，沒有人會否認農村人和城市人的生命一樣寶貴，農村人見義勇為的行為和城市人的見義勇為并沒有什么不同但是，落實到賠償層面上，賠償金卻會有所差異。因為，城市人的賠償是按照城鎮(zhèn)居民收入核算的農村人的賠償是按照農村農民收入核算的。無論作為個人，他們本該、本可以在未來有怎樣的發(fā)展和前途，對于賠償金的設計來說，他們已經被分出三六九等。這樣的劃分讓賠償變得簡單容易操作，但

4、是也在深深傷害著公眾，間接傳遞著歧視。因為，這種劃分已經預先把人看成是不平等的群體。四川中公教育它以市民和農民的二元劃分作為死亡賠償金額的計算標準，在規(guī)則上拉大了國民心理的鴻溝，也人為制造出了群體差異。死亡賠償金與其說是對死亡的“賠償”，不如說是對生命的敬畏，這樣的“賠償”，從物質經濟上可以并不豐厚，但在情感上絕不能被人為地分成三六九等，否則，那就不僅是對具體的死者的羞辱，也是對包括賠償者在內的所有人的羞辱。2015四川政法干警考試備考

5、指導[啟示]放眼社會，同命不同價、同工不同酬、同考不同分……因戶籍而存在的制度性不公，還在現(xiàn)實的土壤中“開花結果”。不禁要問，戶籍壁壘造成的社會弊端，還需要多少新的注腳，才能激發(fā)徹底的改革。這是一道社會轉型邁向良法善治的時代拷問。如何解答，如何開創(chuàng)“人不分城鄉(xiāng)、地不分東西”的局面，是法律彰顯公平正義的應有之義，亦是全面依法治國的題中之義。[建議]法律和制度必須跟上人類思想進步和時代前進的腳步，否則國家發(fā)展與社會運轉就會磕磕絆絆對。比“同