會計契約與資本市場有效運作

1、【工作論壇】開展信貸輔導，創(chuàng)新貸款擔保方式，擴大企業(yè)貸款抵(質)押物范圍，解決中小企業(yè)貸款難問題。(責任編輯：于健)(一)會計契約與債務資本市場的關系。股權持有者與風險債務持有者對企業(yè)剩余分配具有不同的索取權要求。一般認為，設計債務契約的目的在于控制股權持有者和風險債務持有者之間的利益沖突，其功能在于通過一系列債務契約條款的設計與運用來限制債務人的道德風險，以實現(xiàn)企業(yè)價值最大化。債券契約是減緩潛在的利益沖突而設計的對于企業(yè)未來的生產(chǎn)、投

2、資與融資決定的一系列限制。就債務資本市場運作而言，債務契約的主要功能除減少企業(yè)代理成本外，還具有：在合理的利率結構、期限結構與激勵約束條件下，維持資本借貸關系的正常運轉；通過系列契約條款的設計與運用，有效地保護債權人、債務人合法權益；將債務資本市場出清，保持債務資本市場的均衡出現(xiàn)，即讓有資金并只希望通過信貸投資的資本所有者將其全部資本投放出去，讓需要資金與只希望在合理的利率與期限結構下籌集資本的貸款人獲取其所需要的全部資金。(二)會計契

3、約條款的設計與債務資本借貸關系的維持。只有債務資本借貸雙方的契約利益得到有效保護，才能維持債務資本市場的正常運轉。在借貸契約中，作為委托人的債權人利益由于信息劣勢和容易受到信息優(yōu)勢方的侵蝕，因而維持債務資本借貸關系的關鍵在于如何規(guī)范債務人行金融理論與實踐為，使其守信踐約。為維護債權人的弱勢地位，實務中的債務契約條款的起草權往往由債權人享有。規(guī)范債務人行為的關鍵在于不能使債務人通過將企業(yè)價值“空殼化”而將債權人財富據(jù)為已有。因此，必須對債

4、務契約條款進行精心設計，以防范債權人將企業(yè)價值“空殼化”的各種機會主義行為的發(fā)生。為保持債務人的償債能力，有些債務契約條款要求企業(yè)保持最低水平的營運資本量，以防止債務企業(yè)直接運用經(jīng)營現(xiàn)金流量支付清算性股利，很多債務契約條款均對借款方的利息保障倍數(shù)保持某一既定水平提出要求，以保證長期債權人的合法利益；購并活動通常會增加企業(yè)整體風險，因此降低企業(yè)整體價值，使負債價值無以保證，因此，通過限制債務企業(yè)的購并活動有助于控制整體風險，使債權人權益得

5、到保障。與此類似，對其他企業(yè)的投資也可能增大對債務企業(yè)的整體風險，尤其是對無形資產(chǎn)的投資，這會降低企業(yè)的有形資產(chǎn)凈值。當然，在滿足一定水平之下，如有形資產(chǎn)凈值金額高于某一給定的水平或權益和長期總額的一個百分比時，才允許投資；對資產(chǎn)進行隨意清理有可能改變企業(yè)整體風險，因此，許多債務契約往往不允許進行此類資產(chǎn)清理，也可由此限制債務人支付清算性股利以使企業(yè)價值“空殼化”。與投資限制一樣，在滿足一定條件下，如清理收入只能購置新固定資產(chǎn)或償債等，

6、也可進行資產(chǎn)清理；如果債務人追加的債務具有高度優(yōu)先權，或以其發(fā)行收入支付股利，那么新債務或債券便有可能降低現(xiàn)有債務或債券的價值，甚至因此使現(xiàn)有債券成為“垃圾債券”。此時，債務契約通常不允許發(fā)行或追加這種具有高度優(yōu)先權的債務，或者如果新追加債務具有高度優(yōu)先求償權，就必須提高現(xiàn)有債務或債券的求償權能力，至少使其享有與新債務同等的索償權；在債務契約中，通常不允許收益或資產(chǎn)價值發(fā)生為公認會計規(guī)則所允許的增加。如計算合并企業(yè)報告收益時，債務條款契

7、約要求只能使用成本法而不能使用權益法，同時要求將合并產(chǎn)生的商譽排除在外，其目的是提高負債84權益比率之類的會計數(shù)據(jù)以符合限制性契約條款的要求。(三)會計程序的選擇與債務資本市場中的違約辨識。以會計數(shù)據(jù)為基礎的債務契約僅在以下條件之下才行之有效。一是對管理當局控制會計數(shù)據(jù)計算的可能性進行必要的限制，即限制其對會計程序的選擇；二是債務契約中所運用的基礎性會計數(shù)據(jù)一般都要以經(jīng)過審計鑒證后的會計數(shù)據(jù)為依據(jù)。因此，當企業(yè)預計到按現(xiàn)有的會計數(shù)據(jù)履約

8、會被判定違約時，就很可能通過改變會計程序來改變契約用會計數(shù)據(jù)，從而當觀察到一個企業(yè)在債務資本市場上較頻繁地改變會計程序且無正當理由變更時，可將其視為違約信號。由此，若債務契約以會計數(shù)據(jù)定義違約行為，則將促使管理當局選擇減少違約可能性的會計程序。在其他條件不變的情況下，管理當局將愿意選擇增加資產(chǎn)或收入以及減少負債或費用的會計程序。反過來，如果某種會計程序下易于發(fā)生違約行為，則可預期企業(yè)會變更該會計程序，借以避免技術性違約行為發(fā)生，這便是為

9、什么可將無正當理由變更會計程序作為辨識債務資本市場中違約行為信號的原因。實證研究表明，違約概率與負債權益比率之間存在著正相關關系，當負債權益比率不正常增大時，就意味著企業(yè)很可能會導致報告收益或權益減少，當然，這種定義債務違約行為可能會導致債務企業(yè)在會計程序選擇方面的機會主義行為。問題在于如何區(qū)分正當理由引致的會計政策變更和出于規(guī)避技術性違約而進行的會計政策變更?，F(xiàn)有的關于會計數(shù)據(jù)選擇方面的實證會計理論對此可提供有意的指導，如簽有債務契約

10、的會計程序，如直線折舊與利息費用和資本化等，而且在有債務契約的企業(yè)中，其與關于利息保障倍數(shù)的限制性條款聯(lián)系越緊密，便越有可能采用直線法。(四)會計契約在資本結構中的沖突與協(xié)調。“企業(yè)是一系列契約關系的結合”，Cheung(1983)認為，“企業(yè)是要素交易的契約”(而市場則是產(chǎn)品交易的契約)，從2005年第l2期(總第317期)維普資訊【工作論壇】契約角度而言，企業(yè)和市場的區(qū)別在于相對而言契約這個完備程度較低，體現(xiàn)為一項不完備的契約；由于

11、企業(yè)作為契約的不完備性，締約各方不可能對所有情況(包括未來情況)事無巨細地進行規(guī)定，因此必然衍生出剩余索取權和剩余控制權即企業(yè)所有權的重要性。所謂剩余索取權，是指企業(yè)總收益扣除固定收益之外的要求權。剩余索取者與風險承擔者含義趨同。而所渭剩余控制權，是指對契約中未盡事宜的投票權。交易成本的存在決定了契約的不完備性，而契約的不完備性必然等價于剩余索取權(有權獲得超額利潤或有責任承擔損失)的存在性，但并不排斥剩余索取權可以分享的機制(張維迎，

12、1999)。契約不完備性和不確定性的存在決定了剩余索取權的必然存在性。最終，當不確定性情況得到驗證時，必須由剩余索取權的一方來進行解決(實際承擔損失或占有超額利潤)。此即剩余控制權。反之，亦然，即擁有剩余控制權的一方必然擁有剩余索取權。也就是說，剩余索取權和剩余控制權應該相互匹配。否則，如果只擁有剩余索取權和無剩余控制權，則意味著只承擔風險而無權獲取剩余收益，剩余索取權將有名無實；若只有剩余控制權而無剩余索取權，則容易引發(fā)“廉價投票權”

13、。應該注意到，監(jiān)督與剩余控制權相對應，而激勵與剩余索取權相對應。更詳細的表述是，股東擁有的剩余索取權是股東自我獲得監(jiān)督動力的源泉。但股東對管理當局的監(jiān)督效率與股東(在正常狀態(tài)下)擁有剩余控制權相關，而對管理當局的激勵意味著管理當局分享了部分剩余索取權。這是因為，監(jiān)督是需要權威的(Coase，1937)，而監(jiān)督的權威來自于剩余控制權(張維迎，1999)，如果對管理當局進行激勵，如允許管理當局擁有股票期權，就意味著剩余索取權的分享(shar

14、ing)，即激勵與剩余索取權相對應，管理當局在擁有剩余索取權后，遵循剩余索取權和剩余控制權對應的邏輯，管理當局同時也擁有剩余控制權。如此通過剩余索取權和剩余控制權相匹配實現(xiàn)使管理當局和股東趨于一致的目的。2005年第12期(總第3I7期)股權契約主體與債務契約主體在企業(yè)資本結構與治理結構中，具有不同的權利與義務，從而具有不同的治理地位。企業(yè)資本結構的不完全契約特性則使得有一些剩余控制權力被留在“公共領域”。誰在“公共領域”攫取了權利便意

15、味著誰的權益得到保護，其治理地位相應得到保障。一般而言，股權契約主體享有的是剩余索取權，希望企業(yè)價值最大化；債務契約主體享有的是固定合同收入，希望其債權本息得到保障；經(jīng)理享有的是非貨幣收益與剩余收益的集合，希望其綜合效用的最大化。事實上，現(xiàn)代企業(yè)普遍存在的代理關系及由此產(chǎn)生的代理成本便恰當?shù)孛枋隽艘蚩刂茩嗯渲貌划敭a(chǎn)生的企業(yè)總體價值耗散。砝碼認為：“在債務——權益契約結構中存在一個著名的代理問題。其主要集中在股東運用決策程序來增大債務契約

16、的違約風險從而將財富從債權人手中轉移到股東自己手中的激勵機制上?！眰鶛嗳吮Ｗo自己免受股東侵占其財富的方法之一便是，在債務契約中增加對債權人的強制性約束條款，這實際上是債權人通過情景狀態(tài)設置為自己獲得企業(yè)控制權所作的事前調整，與其說限制資本結構中債務數(shù)量或其他經(jīng)營性要求的條款是一種控制沖突的機制，倒不如說由此發(fā)生的控制權轉移或爭奪是一種協(xié)調沖突的機制。這樣，資本結構中控制權的合理配置便成為解決沖突的內在有效機制，如果融資采取發(fā)行帶有股票權

17、的股權契約方式，企業(yè)的剩余控制權就應配置給投資者。如果融資采用發(fā)行不帶有投票權的股權契約方式，那么，資本結構的控制權就配置給經(jīng)理；如果融資是采用發(fā)行債權契約方式，那么控制權就應配置給債權人。但上述三種控制權的配囂方式并非一成不變，如當企業(yè)不能按時償還債務處于破產(chǎn)狀態(tài)時，債權人便可接管股東對企業(yè)的控制權并成為事實上的剩余索取權擁有者。從這個角度看，資本結構的控制權是一種狀態(tài)依存控制權，即：當企業(yè)能正常支付債務時，股東是企業(yè)控制權的所有者并

18、主導著資本結構的類型。當企業(yè)不能支付債務時，債權人便成85為企業(yè)控制權的所有者并主導著資本結構的類型，企業(yè)資本結構也因此而呈現(xiàn)出一種動態(tài)均衡的特征。(五)會計契約角度的資本結構優(yōu)化。資本結構的優(yōu)化從會計契約的角度看，便是在各種會計契約類型之間或每種會計契約類型的內部所進行的轉換或代替，其與治理結構的完善結合起來，那么資本結構優(yōu)化還須考慮控制權與剩余索取權的配合與轉移。會計契約角度的優(yōu)化主要有兩個思路，即將債務契約轉換為股權契約和將股權契

19、約轉換為債務契約，同時作為補充思路，也可在每種契約內部進行亞契約種類的轉換，如優(yōu)先股轉為普通股，以及不對稱信息條件下的短期債務契約與長期債務契約之間的替換。(責任編輯：賈偉)近年來，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，現(xiàn)金需要量逐年遞增。不少單位和個人在交易量不大的時候更愿意用現(xiàn)金進行交易，這樣直接、便捷，還可以避稅，對現(xiàn)金結算有明顯偏好?，F(xiàn)金的大量使用有如下原因：1社會信用環(huán)境較差。近幾年由于銀行匯票或支票詐騙案件頻發(fā)，人們對銀行結算憑證的信任度降低，現(xiàn)