強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)研究

1、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)研究關(guān)鍵詞:強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)侵權(quán)公共利益比較法內(nèi)容提要:本文分析了強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)在當(dāng)代社會產(chǎn)生的法理依據(jù)，探討了強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)“異質(zhì)性”特點(diǎn)及其價(jià)值功能，對大陸法系和普通法系國家和地區(qū)的有關(guān)立法例進(jìn)行了比較，檢討了我國強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的立法與實(shí)踐，并對完善我國強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度提出建議。在當(dāng)代，隨著保險(xiǎn)領(lǐng)域責(zé)任保險(xiǎn)功能的擴(kuò)張和社會保障體系的完善，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)正在成為一般責(zé)任保險(xiǎn)、社會保險(xiǎn)、政策保險(xiǎn)之外的另一類重要保險(xiǎn)，并受到各國政府和學(xué)界

2、的重視。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的核心在于；立法者對公共政策的立法考量、嚴(yán)格的法定程序、商業(yè)化的運(yùn)作方式、任意保險(xiǎn)與強(qiáng)制保險(xiǎn)之間的有效協(xié)作。2006年3月，國務(wù)院頒發(fā)并已實(shí)施的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》是我國首部以“強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)”命名的行政法規(guī)，它表明強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度在我國已步入法治軌道，并直接影響人們的生活。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)理論認(rèn)為，可以借助于社會保險(xiǎn)的基本原理，通過強(qiáng)制性規(guī)則的制定，把人類進(jìn)步過程中不可避免的損失，納入商業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)行軌道

3、中，充分發(fā)揮保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)和保障社會的功能，通過社會“合力”克服人類文明進(jìn)程中所無法避免的損失。一般認(rèn)為，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)源于近代工業(yè)革命的危險(xiǎn)責(zé)任思想，與侵權(quán)行為法的發(fā)展密切相關(guān)。但是迄今為止，學(xué)界對強(qiáng)制保險(xiǎn)的認(rèn)識仍然是模糊的，對強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法定位也存在著爭議。實(shí)踐中，不同國家立法對強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)所適用的領(lǐng)域既有重合也有差別。正確估量強(qiáng)制保險(xiǎn)的社會價(jià)值，借鑒發(fā)達(dá)國家強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)計(jì)出符合中國本土實(shí)際的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，具有重要的理論價(jià)

4、值和實(shí)踐意義。一、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的理論依據(jù)從本質(zhì)上說，保險(xiǎn)是締約當(dāng)事人基于自愿而達(dá)成保險(xiǎn)契約的法律行為。但由于人類越來越多的從事高?；顒右约俺鲇趯ξ磥砩鐣鏌o法進(jìn)行安全預(yù)期的擔(dān)憂，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)逐漸從傳統(tǒng)的責(zé)任保險(xiǎn)中分離出來，演變成為一種在政府主導(dǎo)下由特定義務(wù)主體必須購買的保險(xiǎn)品種，這種新的責(zé)任保險(xiǎn)形式在一定程度上背離了自愿和契約自由的法律原則，而呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)責(zé)任保險(xiǎn)的“異質(zhì)性”特點(diǎn)。在理論上，針對購買某些責(zé)任保險(xiǎn)為什么要遵守強(qiáng)制性規(guī)

5、定這一問題，學(xué)者們提出了以下觀點(diǎn)。1、具有風(fēng)險(xiǎn)厭惡性偏好的加害人對購買責(zé)任保險(xiǎn)動機(jī)的降低在傳統(tǒng)的民事責(zé)任理論框架下，責(zé)任并不能為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)提供足夠的激勵，如果潛在加害人的資產(chǎn)小于他們所引發(fā)的損失，出于對風(fēng)險(xiǎn)的厭惡，潛在的加害人會理性地排斥對保險(xiǎn)的購買，這是責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生強(qiáng)制性的原因之一。例如，一個擁有30000美元資產(chǎn)的潛在加害人，他對待100000美元的事故與對待30000美元的事故所導(dǎo)致的賠償責(zé)任是相同的。如果他購買了保險(xiǎn)金額為1000

6、00美元的全額責(zé)任保險(xiǎn)，那么他所支付保費(fèi)中的十分之七實(shí)際都是為了獲得70000美元的責(zé)任保險(xiǎn)額度，但在傳統(tǒng)的民事責(zé)任框架下，上述70000美元損害賠償責(zé)任原本是無需承擔(dān)的。換言之，風(fēng)險(xiǎn)厭惡性加害人有30000美元資產(chǎn)，有20％的可能對100000美元的事故承擔(dān)責(zé)任。如果他沒有購買任何保險(xiǎn)，他將有80％的可能性擁有現(xiàn)有的30000美元，反之，有20％的可能失去現(xiàn)有的30000美元。此時，如果加害人購買了保額為100000萬美元的全額責(zé)任保

7、險(xiǎn)，其支付的保費(fèi)等于100000x20％：20000美元，其中的14000元保費(fèi)實(shí)際上是為原本無需承擔(dān)的70000萬美元損害賠償責(zé)任支付對價(jià)。可以確定的是，在購買責(zé)任保險(xiǎn)的情況下，他的資產(chǎn)實(shí)際僅等于10000美元，購買全部保險(xiǎn)將比不購買任何保險(xiǎn)使得他的狀況變得更糟?？梢姡S著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及社會經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜化，傳統(tǒng)民事責(zé)任理論并不能為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)提供足夠的保障激勵機(jī)制，因此，必須通過強(qiáng)制性的方式確立風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避機(jī)制，以應(yīng)對現(xiàn)代社會日益嚴(yán)重

8、的危害事故。2、潛在加害人對風(fēng)險(xiǎn)評估的不足潛在加害人對風(fēng)險(xiǎn)評估的不足也是支持強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的重要理由之一。與上文假設(shè)情況不同的是，對于一個風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度較高的潛在加害人，他可能會選擇購買責(zé)任保險(xiǎn)。例如，一個擁有20000萬美元資產(chǎn)的人可能會購買保險(xiǎn)金額為20000美元的汽車事故責(zé)任保險(xiǎn)。但一般而言，他所選擇的風(fēng)險(xiǎn)可能僅是一個中性的，保險(xiǎn)金額一般不會超出其資產(chǎn)總額。對于此類風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度較高的潛在加害人而言，由于他無法對其面臨的風(fēng)險(xiǎn)和投保收益做

9、出正確估算，就有可能出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)評估不足的問題，這一情況也會導(dǎo)致這部分人降低其購買責(zé)任保險(xiǎn)的欲望。已有經(jīng)驗(yàn)表明，大部分的加害人對其可能遭遇的特定風(fēng)險(xiǎn)的賠償金額嚴(yán)重估計(jì)不足，而他們?nèi)杂锌赡芤獮槠渲械牟蛔悴糠殖袚?dān)責(zé)任。在此情況下立法者將普遍義務(wù)(generalduty)概念引入，使得某些傳統(tǒng)的責(zé)任保險(xiǎn)具有一定的強(qiáng)制性，以期解決這一問題。社會保險(xiǎn)屬于廣義的強(qiáng)制保險(xiǎn)范疇，是由國家通過立法采取強(qiáng)制手段，形成專門的社會保障基金，對勞動者因?yàn)槟昀稀⒓膊　?/p>

10、生育、傷殘、死亡等原因喪失勞動能力或因失業(yè)而中止勞動，本人和家庭失去收入來源時，由國家和社會提供必要的生活和物質(zhì)幫助。社會保險(xiǎn)與強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)均表現(xiàn)出強(qiáng)制性的特點(diǎn)，但二者有著本質(zhì)的區(qū)別。社會保險(xiǎn)是國家社會保障制度的一種，是一種實(shí)施社會政策的保險(xiǎn)，它以解決社會問題、確保社會安定為目的。而強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的設(shè)立是為了最大限度的保護(hù)受害人的利益，使受害人的損失得到及時、有效的賠償。社會保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)關(guān)系主要以有關(guān)的社會保險(xiǎn)法律法

11、規(guī)和社保政策為依據(jù)，社會保險(xiǎn)只需在法律、法規(guī)規(guī)定下進(jìn)行，不必與投保人一一簽訂合同。受社會保障的性質(zhì)所決定，社會保險(xiǎn)的保障范圍—般由國家事先規(guī)定，風(fēng)險(xiǎn)保障范圍比較窄，保障的水平也比較低。而強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人與投保人之間保險(xiǎn)關(guān)系的建立，則是國家通過強(qiáng)制性立法在商業(yè)保險(xiǎn)法規(guī)允許的范圍內(nèi)完全依據(jù)保險(xiǎn)合同簽訂，通過保險(xiǎn)合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)仍保留了保險(xiǎn)合同關(guān)系的實(shí)質(zhì)，即保險(xiǎn)人與投保人必須訂立合同，其保障范圍由投保人、被保險(xiǎn)人與

12、保險(xiǎn)公司在法律確定的框架內(nèi)協(xié)商確定。社會保險(xiǎn)以國家財(cái)政支持為后盾，社會保險(xiǎn)的資金來源主要有政府財(cái)政撥款、企業(yè)繳納保險(xiǎn)費(fèi)、勞動者個人繳納保險(xiǎn)費(fèi)三個渠道，是集國家、企業(yè)、個人等社會各方面力量來保障社會成員的基本生活要求。從功能上看，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)雖然在一定程度上發(fā)揮了社會保障機(jī)制的作用，但強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)從本質(zhì)上仍是一種商業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營行為，其資金只能來源于保險(xiǎn)客戶所繳的保費(fèi)，保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營者仍需獨(dú)立核算、自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，國家對商業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營并不承擔(dān)

13、任何責(zé)任。(3)強(qiáng)制保險(xiǎn)與政策保險(xiǎn)政策保險(xiǎn)是為實(shí)現(xiàn)特定的政策目標(biāo)并在政府的干預(yù)下開展的一種保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。它是在一定時期、一定范圍內(nèi)，國家為促進(jìn)有關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，運(yùn)用政策支持或財(cái)政補(bǔ)貼等手段對該領(lǐng)域的危險(xiǎn)保險(xiǎn)給予保護(hù)或扶持的一類特殊形態(tài)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。從公權(quán)力干預(yù)的角度來看，政策保險(xiǎn)中保險(xiǎn)關(guān)系的形成必須接受國家相關(guān)法律或政策的規(guī)范，但由于政策保險(xiǎn)自身的特點(diǎn)，它與強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)有著本質(zhì)的區(qū)別。政策保險(xiǎn)的基本出發(fā)點(diǎn)在于為實(shí)施特定的產(chǎn)業(yè)政策服務(wù)，政策保險(xiǎn)追

14、求的是為產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策配套服務(wù)的宏觀效益，因此，政策保險(xiǎn)業(yè)務(wù)通常與該國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策密切相關(guān)，政策保險(xiǎn)的內(nèi)容通常包括農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、出口信用保險(xiǎn)、海外投資保險(xiǎn)等。而強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的基本出發(fā)點(diǎn)在于保護(hù)受害人的利益以促進(jìn)社會效益，從世界范圍內(nèi)考察，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)更多地出現(xiàn)在機(jī)動車、高危行業(yè)、職業(yè)責(zé)任等特殊的責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域。政策保險(xiǎn)產(chǎn)生的基礎(chǔ)是國家的產(chǎn)業(yè)政策，政策保險(xiǎn)通常不受商業(yè)保險(xiǎn)法的具體規(guī)范和制約，何種保險(xiǎn)業(yè)務(wù)作為政策性保險(xiǎn)，或在什么時候?qū)⑵淞袨檎弑?/p>

15、險(xiǎn)，并享受國家直接的政策支持，由國家在商業(yè)保險(xiǎn)和社會保險(xiǎn)制度之外另行安排。而強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生基礎(chǔ)是法律，是政府對公共政策的一種立法考量。政策性保險(xiǎn)通常表現(xiàn)為對承保方強(qiáng)制而讓投保方自愿的經(jīng)營方式。在多數(shù)情況下，政策保險(xiǎn)并不強(qiáng)制投保人的投保行為，但對承保方卻加以強(qiáng)制，即經(jīng)營主體必須接受政府的管制，不能拒絕保險(xiǎn)客戶的政策保險(xiǎn)投保要求，從而是一方強(qiáng)制加一方自愿的經(jīng)營方式。而強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)通常表現(xiàn)為法律對投保方和承保方的共同約束，即在實(shí)施強(qiáng)制責(zé)任

16、保險(xiǎn)的該領(lǐng)域內(nèi)，一方必須依據(jù)相關(guān)法律進(jìn)行投保，而另一方也不得拒絕承保。2、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的價(jià)值功能強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的異質(zhì)性特點(diǎn)使得強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)在發(fā)揮保險(xiǎn)集合危險(xiǎn)、分散損失的基本功能的同時，還具有以下的價(jià)值功能：(1)強(qiáng)制性功能現(xiàn)代社會中，在某些特定的情形下，為滿足社會進(jìn)步的需求，社會對某些危險(xiǎn)行為進(jìn)行了折中，即：允許該危險(xiǎn)行為，但行為人必須對其受害人承擔(dān)絕對責(zé)任。為衡平社會文明進(jìn)程中各方的利益，需要引入責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制對社會化損失進(jìn)行合理分擔(dān)，因

17、此，以制定法的形式來確立強(qiáng)制保險(xiǎn)中各方的權(quán)利和義務(wù)，成為政府在管理社會事務(wù)中的一種必然選擇。一般來說，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的強(qiáng)制性源自法律強(qiáng)行性規(guī)則的制定，這種強(qiáng)制性一般表現(xiàn)為強(qiáng)制投保和強(qiáng)制承保兩個方面，即：對于符合法律規(guī)定條件的，投保人必須投保強(qiáng)制；對于符合法律規(guī)定條件的，保險(xiǎn)人必須承保。與社會保險(xiǎn)以及部分強(qiáng)制性的政策性保險(xiǎn)相區(qū)別的是，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)并非自動發(fā)生效力的責(zé)任保險(xiǎn)，其法律關(guān)系并不是依據(jù)法律規(guī)定自動產(chǎn)生，恰恰相反，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律關(guān)系

18、的發(fā)生需要當(dāng)事人主動締結(jié)保險(xiǎn)合同，并以保險(xiǎn)合同來最終確定保險(xiǎn)人、投保的費(fèi)率、賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金額以及保險(xiǎn)金額的限制等主要權(quán)利義務(wù)關(guān)系。此外，在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)踐中，按照初次訂立保險(xiǎn)的強(qiáng)制性不同，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)可以區(qū)分為絕對強(qiáng)制保險(xiǎn)和相對強(qiáng)制保險(xiǎn)。相對強(qiáng)制保險(xiǎn)是指在當(dāng)事人不發(fā)生法定的事故和危險(xiǎn)的情況下，法律并不強(qiáng)制當(dāng)事人投保，但是，一旦發(fā)生事故或危險(xiǎn)后，危險(xiǎn)物持有人應(yīng)當(dāng)投保責(zé)任險(xiǎn)或提供保證金；絕對強(qiáng)制保險(xiǎn)是法律強(qiáng)制當(dāng)事人投保最低限額的責(zé)任保險(xiǎn)，在