【教材研究】解讀燃燒熱的正負(fù)之爭

1、1解讀燃燒熱的正負(fù)之爭黃明建一、燃燒熱的正負(fù)之爭燃燒熱的值是否應(yīng)該標(biāo)負(fù)號？在高中化學(xué)中長期爭論不休。不同教材表述不同，不同專家說法不一，同一“教輔”前后矛盾，甚至高考題也在“打架”。不妨看看——兩道“打架”的高考題【08四川卷四川卷7】下列關(guān)于熱化學(xué)反應(yīng)的描述中正確的是()。AHCl和NaOH反應(yīng)的中和熱△H＝－57.3kJmol，則H2SO4和Ca(OH)2反應(yīng)的中和熱△H＝2(－57.3)kJmolBCO(g)的燃燒熱是283.0k

2、Jmol，則2CO2(g)===2CO(g)＋O2(g)反應(yīng)的△H＝2283.0kJmolC需要加熱才能發(fā)生的反應(yīng)一定是吸熱反應(yīng)D1mol甲烷燃燒生成氣態(tài)水和二氧化碳所放出的熱量是甲烷的燃燒熱答案：B。題中選項表述“CO(g)的燃燒熱是283.0kJmol”，不加負(fù)號。【08寧夏卷寧夏卷13】已知H2(g)、C2H4(g)和C2H5OH(1)的燃燒熱分別是－285.8kJmol1、－1411.0kJmol1和－1366.8kJmol1，

3、則由C2H4(g)和H2O(l)反應(yīng)生成C2H5OH(l)的△H為()。A－44.2kJmol1B44.2kJmlo1C－330kJmol1D330kJmlo1答案：A。題干中各物質(zhì)的燃燒熱均標(biāo)了負(fù)號。前后矛盾的教輔資料在一本熱銷的高考教輔書中，有下面兩道題（前后僅隔1頁）：1、已知反應(yīng)：①101kPa時，2H2(g)O2(g)==2H2O(g)△H＝－483.6kJmol②稀溶液中，H(aq)OH－(aq)==H2O(l)△H＝－57

4、.3kJmol又知由H2和O2反應(yīng)生成1mol液態(tài)水比生成1mol氣態(tài)水多放出44.0kJ熱量。下列結(jié)論中正確的是（）3據(jù)介紹，是因為國際純粹與應(yīng)用化學(xué)聯(lián)合會(IUPAC)于1990年推薦了表示熱效應(yīng)的規(guī)則：體系吸熱為正值，放熱為負(fù)值。我國國家標(biāo)準(zhǔn)也已經(jīng)采納。為此，我們的中學(xué)教科書就出現(xiàn)了上述調(diào)整過程，也體現(xiàn)了人們對新規(guī)則的理解有一個適應(yīng)過程。不過，教材的變化仍顯得有些瞻前顧后，在某些地方表述燃燒熱時還是保留著過去的語言習(xí)慣?；蛟S，這就

5、是引發(fā)燃燒熱正負(fù)號之爭的源頭。三、認(rèn)定燃燒熱應(yīng)加負(fù)號真的很難嗎？在了解中學(xué)化學(xué)教科書的上述變更過程后，似乎燃燒熱的值應(yīng)加負(fù)號已成定論，但實際上相關(guān)的爭論遠(yuǎn)未平息。前面列舉的高考題和眼前鋪天蓋地的教輔書刊都明白無誤地告訴我們——爭論還遠(yuǎn)未到塵埃落地的時候。所以，對燃燒熱應(yīng)加負(fù)號的決斷真的很難。并且，難的根源不是高考題也不是教輔資料。難就難在對舊的觀念轉(zhuǎn)變，難在如何就規(guī)范使用物理量的問題形成共識。如果大家都認(rèn)同“燃燒熱”是一個物理量，并且是

6、與“熱量”有區(qū)別的物理量“燃燒熱”是一個物理量，并且是與“熱量”有區(qū)別的物理量。我們的教材中就不會出現(xiàn)：“實驗測得在25℃、101kPa時，1molCH4完全燃燒放出890.31kJ的熱量，就是CH4的燃燒熱?！憋@然，“熱量”與“燃燒熱”畢竟不是同一物理量。這就像高一學(xué)“物質(zhì)的量”一樣，我們可以認(rèn)為1molCH4的質(zhì)量為16g，但“16g”既不是CH4的摩爾質(zhì)量、更不是CH4的物質(zhì)的量！可以肯定：教材將熱量和燃燒熱混為一談是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模?/p>

7、得商榷。可是，如果說：CH4的燃燒熱為－890.31kJmol。仍會有人不同意，因為他們認(rèn)為用△H表示燃燒熱為負(fù)值可以理解，但用語言表述燃燒熱應(yīng)該是有區(qū)別的。其理由是“燃燒熱”中“燃燒”兩個字已經(jīng)包含了“放熱”的意思，再寫負(fù)號就不對了。這又涉及到規(guī)范使用物理量的另一個問題——如何理解和使用物理量的專用名詞?？梢哉f，一個物理量的專用名詞與該名詞的表觀字義之間不能劃等號一個物理量的專用名詞與該名詞的表觀字義之間不能劃等號，這是一個常識。比方