郝時(shí)遠(yuǎn)：巴西印度能為中國(guó)民族事務(wù)提供什么經(jīng)驗(yàn)

1、巴西印度能為中國(guó)民族事務(wù)提供什么“經(jīng)驗(yàn)”？巴西印度能為中國(guó)民族事務(wù)提供什么“經(jīng)驗(yàn)”？——評(píng)析“第二代民族政策”說(shuō)之四（上）郝時(shí)遠(yuǎn)文章來(lái)源：《中國(guó)民族報(bào)》2012年3月23日第6版理論周刊前沿zgmzbhtml20120323content_83502.htm歷史證明，巴西的“白化”政策同美國(guó)的種族隔離政策、澳大利亞的“白澳”政策以及西方殖民勢(shì)力在其他地方實(shí)行的政策并無(wú)二致，都屬于應(yīng)掃入歷史垃圾堆的失敗政策在“第二代民族政策”提出者舉證的

2、“國(guó)際經(jīng)驗(yàn)”中，除了美國(guó)之外還有巴西和印度。就是說(shuō)，巴西、印度也屬于所謂“民族大熔爐”政策的“成功之國(guó)”，其國(guó)內(nèi)的種族、民族或族群矛盾沒(méi)有“演化為民族分裂問(wèn)題”。那么，巴西和印度在解決廣義的“民族問(wèn)題”（種族、種姓、教族、族群）中，真的有值得中國(guó)民族事務(wù)借鑒的經(jīng)驗(yàn)嗎？答案是否定的。在關(guān)涉巴西種族問(wèn)題的研究中，離不開(kāi)印第安人、殖民者、黑人奴隸、各色移民的關(guān)系，其中歷史上的“同化政策”等強(qiáng)制措施亦是重點(diǎn)。至于對(duì)巴西人的種族融血、“種族融合”

3、現(xiàn)狀的描述和評(píng)介，并不意味著是對(duì)一種成功處理族際關(guān)系“經(jīng)驗(yàn)”的推介或贊揚(yáng)，而是對(duì)一種“歷史過(guò)程”產(chǎn)生的“現(xiàn)實(shí)結(jié)果”的描寫(xiě)。揭示這種現(xiàn)象，不是為了發(fā)現(xiàn)“人類社會(huì)的文明成就”或倡導(dǎo)他國(guó)仰慕或?qū)W習(xí)這種“現(xiàn)實(shí)結(jié)果”。因?yàn)?，這種“現(xiàn)實(shí)結(jié)果”來(lái)自產(chǎn)生它的“歷史過(guò)程”。在當(dāng)代世界，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家、哪種政治統(tǒng)治力量能夠重蹈這樣的“歷史過(guò)程”——殖民屠戮、販奴蓄奴、“白化黑人”。這不僅是因?yàn)闊o(wú)法穿越時(shí)空，而且還因?yàn)檫@個(gè)“歷史過(guò)程”既非歷史上的“政治正確”、

4、也非現(xiàn)實(shí)中的“政治文明”。換句話說(shuō)，對(duì)巴西這個(gè)國(guó)度來(lái)說(shuō)，沒(méi)有那樣一個(gè)“歷史過(guò)程”，也就沒(méi)有這樣一個(gè)“現(xiàn)實(shí)結(jié)果”——即所謂“巴西身體和文化同化的程度，顯然超過(guò)了大多數(shù)其他多族群社會(huì)?！蹦敲?，巴西是如何實(shí)現(xiàn)這種“身體”和“文化”的高度同化的呢？從歷史的角度看，巴西如同美國(guó)一樣，屬于殖民主義時(shí)代的殖民占領(lǐng)、販奴蓄奴、屠戮印第安人的種族主義國(guó)家。在葡萄牙殖民者到達(dá)這片土地時(shí)，這片印第安人的“歷史地域范圍”生活著大約300萬(wàn)至500萬(wàn)印第安人，分

5、屬1500個(gè)左右的部落。他們是早期殖民者的征服對(duì)象和奴隸。在16世紀(jì)中期開(kāi)始引進(jìn)黑奴之后，巴西成為蓄奴最多的國(guó)度，也是非洲之外黑人最多的國(guó)家。根據(jù)16世紀(jì)傳教士留下來(lái)的人口記錄，1558年巴西的人口為5.7萬(wàn)人，其中黑人奴隸1.4萬(wàn)人。當(dāng)然這不包括本土的印第安人口。據(jù)統(tǒng)計(jì)，16世紀(jì)輸入巴西的黑奴為5萬(wàn)，17世紀(jì)為56萬(wàn)，18世紀(jì)為189.14萬(wàn)，19世紀(jì)為114.54萬(wàn)。1789年，巴西的人口比例大體上是非洲黑人占58%，歐洲白人占29

6、%，印第安人僅剩余7%，歐洲人與印第安人的混血后裔梅斯蒂索人為6%。對(duì)早期歐洲移民來(lái)說(shuō)，以男性為主是普遍的現(xiàn)象，因此，即便是殖民者正常的婚姻同時(shí)，在社會(huì)公眾宣傳、中小學(xué)教科書(shū)等傳播載體中，凸顯對(duì)黑人劣質(zhì)、低能、卑賤的嘲諷性、污名化和漫畫(huà)式的宣傳，以營(yíng)造強(qiáng)大的社會(huì)氛圍來(lái)迫使黑人主動(dòng)“白化”，使黑人從心理上、行為上向往“白化”，以避免因膚色印記而遭受社會(huì)歧視。這些政策措施不僅試圖消除販奴、蓄奴的罪惡，而且也彰顯了政府所宣稱的“人人平等”口號(hào)

7、，實(shí)質(zhì)不過(guò)是白人的“人人平等”，黑人只有“白化”才可獲得平等。從19世紀(jì)后期到20世紀(jì)中期，移入巴西的歐洲移民達(dá)到460.8萬(wàn)人，其中意大利移民149萬(wàn)、葡萄牙移民139.5萬(wàn)、西班牙移民64.4萬(wàn)、日本移民19.4萬(wàn)、德國(guó)移民18.95萬(wàn)。此外，還包括華人、東歐和中東等地區(qū)的移民。巴西政府也形成了針對(duì)亞洲人的同化政策。這種以“白化”為核心的同化政策，在1970年被迫放棄，因此也未能實(shí)現(xiàn)當(dāng)初的目標(biāo)。2010年巴西的人口統(tǒng)計(jì)表明，在全國(guó)1

8、.91億人中，白人約占48%，各類混血人約占43%，黑人約占8%，亞裔約占1%。歷史證明，巴西的“白化”政策同美國(guó)的種族隔離政策、澳大利亞的“白澳”政策以及西方殖民勢(shì)力在其他地方實(shí)行的政策并無(wú)二致，都屬于應(yīng)掃入歷史垃圾堆的失敗政策。毫無(wú)疑問(wèn)，無(wú)論是今天的美國(guó)還是巴西等移民國(guó)度，那種充滿暴力、強(qiáng)制、陰謀等罪惡的“歷史過(guò)程”，的確產(chǎn)生了所謂“民族大融合”式的“現(xiàn)實(shí)結(jié)果”。但是，這種“現(xiàn)實(shí)結(jié)果”是令人稱道或仰慕的嗎？如果只看這種“現(xiàn)實(shí)結(jié)果”而

9、無(wú)視產(chǎn)生這種結(jié)果的“歷史過(guò)程”，那么不擇手段的“千方百計(jì)”也就成為了“經(jīng)驗(yàn)”。所謂“經(jīng)驗(yàn)”，就是對(duì)實(shí)踐過(guò)程中產(chǎn)生的技能和智慧的提煉，具有指導(dǎo)未來(lái)的功能。而這些所謂的“經(jīng)驗(yàn)”，其實(shí)是包括美國(guó)在內(nèi)的移民國(guó)家被迫放棄的充滿暴行和罪惡的強(qiáng)迫同化政策。1908年，紐約劇場(chǎng)演出了象征“美國(guó)夢(mèng)”的劇目——《熔爐》，展示了只需一代人即可使各色移民變成“美國(guó)佬”的夢(mèng)想。而半個(gè)世紀(jì)之后的上世紀(jì)60年代，民權(quán)運(yùn)動(dòng)的崛起則意味著“‘大熔爐’理想的破滅”，黑人、

10、拉美人、亞裔乃至多種“白人少數(shù)民族”走上了社會(huì)政治舞臺(tái)（戴維斯泰格沃德）；巴西的“白化”政策延續(xù)了100多年，也在上世紀(jì)70年代被迫放棄；1901年澳大利亞政府確立的“白澳”政策，于1972年被取消；即便是非移民國(guó)家的挪威，上世紀(jì)80年代也不得不廢止了對(duì)薩米人的同化政策；如此等等，這是一個(gè)世界性的潮流。對(duì)那一段殖民主義的歷史劣跡，無(wú)論東方或西方、當(dāng)代資本主義還是社會(huì)主義，就主流的思想觀念而言，已經(jīng)從理論到實(shí)踐做出是否“政治正確”或“人性

11、善”的人權(quán)道義和道德倫理的判斷。這種判斷代表了人類文明社會(huì)對(duì)那樣一種“歷史過(guò)程”的反省和批判，是對(duì)公平正義、族際平等理想的重新認(rèn)知和確立。至于這些國(guó)家倡導(dǎo)多元文化主義也好，重振民族主義也罷，只是代表了基于對(duì)那個(gè)“歷史過(guò)程”否定基礎(chǔ)上的新探索。因?yàn)椋@些國(guó)家并沒(méi)有解決民族問(wèn)題或族群?jiǎn)栴}，巴西也是如此。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)公益權(quán)利實(shí)現(xiàn)程度的均等化，無(wú)疑能夠?yàn)閲?guó)民整合、國(guó)家統(tǒng)一創(chuàng)造堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)和平等的社會(huì)環(huán)境2010年，巴西政府開(kāi)展了自187