美國(guó)權(quán)分立制度的特點(diǎn)

1、美國(guó)三權(quán)分立制度的特點(diǎn)三權(quán)分立的思想最初是由洛克、孟德斯鳩等人提出的，尤其是孟德斯鳩系統(tǒng)地對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行了闡述。他的三權(quán)分立思想中既強(qiáng)調(diào)權(quán)力的分工，又強(qiáng)調(diào)權(quán)力的制衡，這對(duì)美國(guó)三權(quán)分立的確立產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。美國(guó)的三權(quán)分立制度是獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后，為適應(yīng)資本主義發(fā)展的需求，在1787年美國(guó)憲法中所確立的政權(quán)組織形式。其主要內(nèi)涵是指把國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán)，分別由國(guó)會(huì)、總統(tǒng)與法院行使，三權(quán)彼此獨(dú)立，但又互相制約、保持均衡的一項(xiàng)政治制度，所以

2、美國(guó)的三權(quán)分立制度是三權(quán)既分工又互相牽制的綜合體。美國(guó)200多年的歷史也已經(jīng)證明：三權(quán)分立制度對(duì)于維護(hù)美國(guó)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展功不可沒(méi)。美國(guó)的三權(quán)分立制度有以下幾方面的特點(diǎn)：1、美國(guó)三權(quán)分立制度從權(quán)力的來(lái)源上保障各自的獨(dú)立性，使三種權(quán)力保持平行，是一種嚴(yán)格的三權(quán)分立模式。三大部門(mén)權(quán)力來(lái)源不同，相互平行。根據(jù)這個(gè)原則所設(shè)計(jì)的體制，國(guó)會(huì)參議院議員由各州選民選舉（最初是由各州議會(huì)選舉產(chǎn)生，1913年第十七條修正案生效后改為現(xiàn)制），眾議員由各

3、選區(qū)選民選舉產(chǎn)生；總統(tǒng)由選民選出的選舉人組成的選舉團(tuán)選出；聯(lián)邦各級(jí)法院的法官由總統(tǒng)經(jīng)參議院同意后任命，但一旦被任命，如無(wú)失職行為就終身任職。因此，三個(gè)機(jī)關(guān)的地位是平行的，其中沒(méi)有一個(gè)是最高權(quán)力機(jī)關(guān)。2、三權(quán)分立體制下的立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán)在動(dòng)態(tài)的運(yùn)作過(guò)程中維持彼此之間的制衡關(guān)系。三權(quán)的分立與制衡不是簡(jiǎn)單的權(quán)力分配，也不是簡(jiǎn)單的權(quán)力制約，而是在動(dòng)態(tài)的權(quán)力運(yùn)作過(guò)程中體現(xiàn)各自的價(jià)值，展現(xiàn)各自的權(quán)威，實(shí)現(xiàn)相互的協(xié)作。這也是三權(quán)分立的資產(chǎn)階級(jí)政

4、治制度與封建君主專(zhuān)制制度的重要區(qū)別。君主專(zhuān)制的集權(quán)統(tǒng)治下，國(guó)家權(quán)力是僵化的，沒(méi)有真正意義上的權(quán)力分工，君主是絕對(duì)權(quán)威。而在美國(guó)制憲者的設(shè)定下，國(guó)家權(quán)力的任何一方均不擁有絕對(duì)權(quán)。憲法根據(jù)各自特點(diǎn)賦予每種權(quán)力以威力的同時(shí)，又為每種權(quán)力戴上了“緊箍咒”。美國(guó)國(guó)會(huì)是立法機(jī)關(guān)，有權(quán)制定法律，但法律若想生效的話(huà)，必須經(jīng)過(guò)總統(tǒng)的批準(zhǔn)。當(dāng)總統(tǒng)不認(rèn)可國(guó)會(huì)通過(guò)的議案時(shí)，他就可以行使否決權(quán)。而參議院和眾議院又可以分別以23多數(shù)推翻總統(tǒng)的否決。最高法院可以對(duì)國(guó)

5、會(huì)及總統(tǒng)行為進(jìn)行違憲性審查，使二者的活動(dòng)納入憲法設(shè)定的軌道。同樣，國(guó)會(huì)和總統(tǒng)也有制約最高法院的上方寶劍：最高法院的大法官由總統(tǒng)提名和任命，由參議院批準(zhǔn)。國(guó)會(huì)擁有對(duì)聯(lián)邦法院法官的彈劾權(quán)。簡(jiǎn)而言之，只有在權(quán)力行使的過(guò)程中，三權(quán)分立的價(jià)值才得以充分體現(xiàn)。這就是美國(guó)三權(quán)分立制度設(shè)立的精妙之處。3、三權(quán)分立制度所設(shè)定的權(quán)力界限存在含混不清、相互交叉之處，為權(quán)力在現(xiàn)實(shí)中的傾軋埋下伏筆。一方面，這是美國(guó)三權(quán)分立制度的制衡思想的體現(xiàn)。三權(quán)的制衡是通過(guò)模

6、糊權(quán)力的界限、重疊權(quán)力的行使領(lǐng)域而實(shí)現(xiàn)的。比如締約權(quán)、人事任命權(quán)，均需在國(guó)會(huì)與總統(tǒng)的共同行使下才能夠?qū)崿F(xiàn)，成為雙方長(zhǎng)期爭(zhēng)奪的目標(biāo)。另外一方面，這種局面的出現(xiàn)應(yīng)該說(shuō)是和憲法規(guī)定不明確有直接關(guān)系的。除了明文規(guī)定所造成的立法權(quán)與行政權(quán)互相干預(yù)以外，憲法中許多語(yǔ)義不明的籠統(tǒng)規(guī)定，也在兩權(quán)之間引起了許多矛盾。實(shí)際問(wèn)題在于，憲法提供了相當(dāng)大的彈性空間供國(guó)會(huì)、總統(tǒng)發(fā)揮由于權(quán)力規(guī)定的不明確，總統(tǒng)與國(guó)會(huì)各自按照憲法已經(jīng)授予他們的權(quán)力“合理”推斷出衍生的權(quán)

7、力，造成兩權(quán)沖突。比如有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)的規(guī)定，憲法規(guī)定總統(tǒng)是武裝部隊(duì)的總司令，但同時(shí)又規(guī)定國(guó)會(huì)有宣布戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)力。正因?yàn)榇?，?zhàn)爭(zhēng)權(quán)一直是國(guó)會(huì)與總統(tǒng)的焦點(diǎn)之爭(zhēng)。4、三權(quán)分立體制設(shè)定了這么一套分權(quán)與制衡的模式：用分權(quán)機(jī)制與程序機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)政府權(quán)力的排除性控制；用否決機(jī)制與彈劾機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)政府權(quán)力的反抗性機(jī)制。美國(guó)憲法根據(jù)權(quán)力的性質(zhì)不同，將其分配給不同的部門(mén)，并以列舉、分類(lèi)等形式將權(quán)力專(zhuān)屬化，防止權(quán)力集中。憲法為每一個(gè)權(quán)力設(shè)定既定軌道，以期三權(quán)能按照既定