念斌投毒案

1、念斌案,一、案件的起因 二、審理過(guò)程及結(jié)果 三、警方及司法人員四、法律分析五、我國(guó)司法體制的現(xiàn)狀及存在的問題六、社會(huì)反映,一、案件的起因,2006年7月27日晚，福建省平潭縣澳前鎮(zhèn)，丁云蝦家和陳炎嬌家一同吃晚飯，兩家分別吃自家煮的稀飯，一起吃丁云蝦家鋁壺中的水做的青椒炒魷魚和煮雜魚?！　」丫拥亩≡莆r帶著三個(gè)孩子，租住在陳炎嬌家里，同時(shí)租用陳家的臨街店鋪開食雜店。念斌同樣租用陳炎嬌的門面開食雜店，與丁云蝦的食雜

2、店僅一墻之隔?！　‘?dāng)晚22時(shí)左右，丁云蝦8歲的女兒俞悅首先出現(xiàn)中毒癥狀，隨后，她10歲的大兒子俞攀和6歲的小兒子俞涵也開始嘔吐。期間，陳炎嬌及其女兒念福珠也出現(xiàn)中毒癥狀。　　最終，俞攀和俞悅于28日凌晨相繼死亡，俞涵得到救治。其余出現(xiàn)中毒癥狀者所幸并無(wú)大礙?！　≡卺t(yī)院的診斷中，兩名死者被認(rèn)為是食物中毒，其癥狀和鼠藥中毒相似，警方介入調(diào)查后，初步認(rèn)定是“人為投毒”。,2006年7月28日凌晨5時(shí)28分平潭縣公安局于接到報(bào)案后，

3、便封鎖了丁云蝦、陳炎嬌家廚房進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，并于7月28日當(dāng)天做出（2006）080017號(hào)《立案決定書》，對(duì)俞攀、俞悅中毒死亡案立案?jìng)刹椤?007年2月6日福州市檢察院以念斌犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪向福州市中級(jí)法院提起公訴2008年2月1日，福州市中級(jí)法院以投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，判處念斌死刑，剝奪政治權(quán)利終身。念斌不服判決提出上訴。2008年12月18日，福建省高院在開庭審理該案后，以"事實(shí)不清，證據(jù)不足"將案件發(fā)回福

4、州中院重審。2009年6月8日，福州中院再次以投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪判處念斌死刑，剝奪政治權(quán)利終身。念斌不服再次提出上訴。2010年4月7日，福建省高院做出終審裁定，駁回上訴，維持原判。案件依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院進(jìn)行死刑復(fù)核。,二.審理過(guò)程及結(jié)果,2010年10月28日，最高法院以"第一審判決、第二審裁定認(rèn)定被告人念斌投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足"，裁定不核準(zhǔn)福建省高級(jí)法院維持死刑的裁定，并撤銷福建省高級(jí)法院

5、維持死刑的裁定，將案件發(fā)回福建省高院重新審判。2011年5月5日，福建省高院也撤銷了福州市中級(jí)法院對(duì)念斌的死刑判決，該案件發(fā)回福州中院重新審判。2011年9月7日，該案在福州中院再次開庭審理，在沒有新事實(shí)新證據(jù)的情況下，福州中院于同年11月24日再次對(duì)念斌判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。2010年10月最高法院以"事實(shí)不清、證據(jù)不足"發(fā)出不核準(zhǔn)死刑的裁定書，并撤銷原判發(fā)回福建省高院重審。2011年5月5日

6、，福建省高院也撤銷了福州市中級(jí)法院對(duì)念斌的死刑判決，該案件發(fā)回福州中院重新審判。,2011年9月7日，該案在福州中院再次開庭審理，再次對(duì)念斌判死刑，剝奪政治權(quán)利終身。2014年8月22日，福建高院作出終審判決:一、撤銷福州市中級(jí)人民法院(2011)榕刑初字第104號(hào)刑事附帶民事判決。二、上訴人念斌無(wú)罪。三、上訴人念斌不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。2014年9月，平潭縣公安局已對(duì)念斌重新立案?jìng)刹椤?1月，念斌曾兩次因"犯罪嫌疑人

7、"的身份辦理護(hù)照遭拒。他向福州市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議遭官方拒絕。2014年12月26日上午，念斌已經(jīng)向福建省檢察院提交控告書。2015年1月31日，2014年備受關(guān)注的福建念斌案被寫入福建省高級(jí)人民法院工作報(bào)告。2015年2月15日，福州市中級(jí)法院依法對(duì)賠償請(qǐng)求人念斌二審宣告無(wú)罪賠償案作出國(guó)家賠償決定，決定先支付賠償請(qǐng)求人念斌人身自由損害賠償金58.9萬(wàn)元;支付賠償請(qǐng)求人念斌精神損害撫慰金55萬(wàn)元;在侵權(quán)行

8、為影響的范圍內(nèi)為賠償請(qǐng)求人念斌消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。,,三、警方及司法人員,3.警察翁其峰莫名其妙地到現(xiàn)場(chǎng)，他對(duì)現(xiàn)場(chǎng)十多個(gè)門把毫無(wú)興趣，唯 獨(dú)看中并摳下念斌的門把送去化驗(yàn)。并檢出“疑似”氟乙酸鹽毒 物的物質(zhì)，便出具了門把上“傾向于認(rèn)定”存在氟乙酸鹽的 《分析意見書》。,4.警方宣布樓上鄰居家搜出的老鼠藥是“毒鼠強(qiáng)”。因死者 不是死于毒鼠強(qiáng)，樓上鄰居即刻就被排出警方的偵查視 線，念斌變成了重大嫌

9、疑人。,1.警方從丁家廚房里提取了包括醬油煮雜魚、調(diào)味料和鍋碗瓢盆等在內(nèi)的一百五十多件物品，連地面上的塵土也被掃起來(lái)送去化驗(yàn)。但這一百五十多件提取物中登記造冊(cè)有記載的只有五件。2.警方并未公布“青椒炒魷魚”、死者“肝”、“胃”和“胃內(nèi)容”的化驗(yàn)結(jié)果，而是稱在死者的“心血”、“尿液”和垃圾筐內(nèi)的嘔吐物中發(fā)現(xiàn)劇毒物——氟乙酸鹽。,四、法律分析,1、非法證據(jù)排除規(guī)則 非法證據(jù)排除規(guī)則通常是指在刑事訴訟中，偵查機(jī)關(guān)及其工作人員使

10、用非法手段取得的證據(jù)不得在刑事審判中被采納的規(guī)則。 非法證據(jù)排除規(guī)則是實(shí)現(xiàn)司法公正的重要手段。一方面，該規(guī)則是對(duì)非法取證行為的鮮明否定和有力制裁，它向偵查人員發(fā)出明確信號(hào)，非法取證不僅可能要負(fù)法律責(zé)任，而且取得的證據(jù)也沒有法律效力，從而有效遏制違法取證，彰顯程序公正價(jià)值；另一方面，該規(guī)則有助于準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的實(shí)體公正價(jià)值。實(shí)踐早已證明，棰楚之下，何求而不得！根據(jù)刑訊口供來(lái)定罪，往往是鑄成冤案的重要原因。,2、無(wú)罪

11、推定 被告人不負(fù)有證明自己無(wú)罪的義務(wù)，被告人提供證明有利于自己的證據(jù)的行為是行使辯護(hù)權(quán)的行為，不能因?yàn)楸桓嫒藳]有或不能證明自己無(wú)罪而認(rèn)定被告人有罪 無(wú)罪推定原則的確立，既有利于維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，避免冤獄的發(fā)生，也有利于實(shí)現(xiàn)刑事司法公正及推動(dòng)其他訴訟制度的完善和發(fā)展。,五 、我國(guó)司法體制的現(xiàn)狀及存在的問題,(一)公眾不積極主張權(quán)利 出現(xiàn)當(dāng)事人不積極行使權(quán)利的這種現(xiàn)象，首先是因?yàn)?/p>

12、公眾對(duì)司法工作認(rèn)識(shí)程度有誤區(qū)。其次是因?yàn)楣妼?duì)自己、對(duì)司法部門沒有信心。(二)司法工作的單方面化 法院宏觀領(lǐng)體制的地方化及司法區(qū)依附于行政區(qū)的重疊設(shè)置，影響了法院的獨(dú)立;法院內(nèi)部管理機(jī)制的行政化領(lǐng)導(dǎo)；而且公眾在這當(dāng)中起不到任何實(shí)際作用。(三)監(jiān)督機(jī)制片面性  我國(guó)現(xiàn)狀：審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)未受嚴(yán)格的限制，并且許多當(dāng)事人為避免承擔(dān)二審受理費(fèi)，對(duì)判決書不進(jìn)行上訴，等判決書生效后再申請(qǐng)?jiān)賹彛?guī)避有關(guān)法律。,六、

13、社會(huì)反映,《法制晚報(bào)》8月23日發(fā)表社論，對(duì)本案中案件早已判定為“事實(shí)不清、證據(jù)不足”卻審了8年以及警方的“思想工作”讓念斌咬舌自盡等疑點(diǎn)提出質(zhì)疑，要求懲處瀆職的公檢法人員?！抖际袝r(shí)報(bào)》8月23日發(fā)表社論，引用了威廉·格拉德斯通的名言“遲到的正義是非正義?！币约案ヌm西斯·培根的“一次不公正的審判，其惡十倍于犯罪。因?yàn)榉缸镏皇俏廴竞恿?，而不公正的審判則污染水源。”，呼吁追究念斌案中瀆職違法的責(zé)任人。,司法者放棄了法與