專家輔助人出庭制度研究——以“念斌案”和“林森浩案”為樣本的分析.pdf

1、科學元素的注入推動了案件事實發(fā)現(xiàn)方式的重大變革，鑒定意見是現(xiàn)行刑事訴訟證據(jù)種類的一種，是訴訟領(lǐng)域享受科學便利的體現(xiàn)?？茖W見識在相對長的時段內(nèi)，會保持穩(wěn)定性和正確率，這種特性足以滿足特定時空之內(nèi)訴訟事實真相的發(fā)掘需要。盡管如此，一個不能回避的現(xiàn)實是：科學見識所代表的理性和客觀度，是相對的。也即理論的升華、技術(shù)的進步，知識前進路線的伸展，會使鑒定意見：局限顯現(xiàn)，錯誤暴露。近年來，暴發(fā)的多起冤錯案件，恰恰就是“科學”鑒定帶給訴訟負面影響的體現(xiàn)

2、。
　　人的認識存在感官局限和知識壁壘等方面的限制，現(xiàn)代訴訟中經(jīng)常遭遇復(fù)雜的專業(yè)性問題，對事實真相的探尋不得不尋求專業(yè)人士的幫助。絕大多數(shù)當事人受個人知識儲備種類的限制，并不能理解用專業(yè)語言表述的鑒定意見。而法官同樣如此。因此，大多數(shù)對案件事實問題進行科學化解釋的鑒定意見，并不能被有效的質(zhì)證和審查。庭審中，對鑒定意見的審查很大程度上不能觸及到問題的核心；更有，法官不是所有學科門類知識的行家，在樸素的科學觀引導下，未經(jīng)充分質(zhì)證、審查

3、的鑒定意見，很高機率會被吸納為案件事實認定的根據(jù)。這樣的做法當然是輕率的。
　　2013年，新刑事訴訟法引入，專家輔助人制度。該制度的確立，為解決司法實踐中某些刑事鑒定方面的問題提供立法上的制度支撐，促進有關(guān)鑒定制度的完善；但與此同時必須清醒認識到，立法者雖有意識到鑒定問題確實存在，也有面對問題尋求解決方式的勇氣，但稍顯遺憾的是：該制度在立法上規(guī)定較為粗疏。立法規(guī)定與司法操作，并不能無縫對接。
　　本文整體行文思路：以案例研

4、究為抓手，理論探討專家輔助人制度布局框架，進行理論探討和實踐操作設(shè)想。共分為以下五個部分：
　　第一部分，闡釋背景。采原因究問方法，探討立法引入該制度的司法背景。不斷暴露的刑事鑒定問題，要求立法者必須進行規(guī)制與回應(yīng)，努力尋求解決問題之道。刑事鑒定的科學知識和技術(shù)并非百分百正確無誤，法官采納鑒定意見作為定案證據(jù)仍需要謹慎嚴肅。
　　第二部分，立法狀況展示。該部分以法律文件和法律執(zhí)行文件為分析材料，從具體條文規(guī)范入手，對專家輔助

5、人制度的立法現(xiàn)實進行整體闡述，為下面行文作鋪墊。
　　第三部分，案例探討?！澳畋蟀浮迸c“林森浩案”是專家輔助人出庭制度的樣本案例，兩案極具代表性的展示了專家輔助人出庭狀況現(xiàn)實。本部分，從這兩起案件發(fā)散思維，先展示專家出庭的實踐形態(tài)，后分析該制度存在的問題。
　　第四部分，承接第三部分。以前一部分案例所暴露的現(xiàn)實問題為前提，嘗試對專家輔助人制度作出一些普適性的規(guī)定，本部分集中精力從完善制度的具體細則為著眼點。
　　第五部