論我國(guó)司法體制的現(xiàn)代化改革_陳光中

1、論我國(guó)司法體制的現(xiàn)代化改革陳光中魏曉娜內(nèi)容提要我國(guó)現(xiàn)行司法體制是在傳承革命根據(jù)地司法制度傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，在蘇聯(lián)的影響下形成的。在新的時(shí)代背景下，我國(guó)的司法體制面臨著進(jìn)一步現(xiàn)代化改革的課題。根據(jù)十八屆三中全會(huì)《決定》和四中全會(huì)《決定》的精神，改革和完善我國(guó)司法體制，應(yīng)當(dāng)正確處理黨委、紀(jì)委和司法機(jī)關(guān)的關(guān)系以審判為中心，理順?lè)ㄔ?、檢察院、公安機(jī)關(guān)的關(guān)系推進(jìn)司法體制去地方化影響的改革探索法官、檢察官依法獨(dú)立辦案法官、檢察官分類管理統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制

2、。關(guān)鍵詞司法體制改革審判權(quán)檢察權(quán)獨(dú)立刑罰執(zhí)行體制司法制度改革(司法改革)通常包括兩個(gè)層面，即司法體制改革和司法運(yùn)行機(jī)制改革。前者主要涉及司法機(jī)關(guān)之設(shè)置、職能、地位、人員及內(nèi)外關(guān)系等宏觀結(jié)構(gòu)方面內(nèi)容，后者主要涉及司法運(yùn)行的規(guī)則、具體程序、制度等微觀技術(shù)方面內(nèi)容。2008年黨的十七大以來(lái)我國(guó)司法改革所取得的成就主要限于運(yùn)行機(jī)制層面而在黨的十八大以后，以十八屆三中和四中全會(huì)通過(guò)的改革決定為標(biāo)志，開(kāi)啟了司法改革兩個(gè)層面齊頭并進(jìn)、深入發(fā)展的新局面

3、。本文就司法體制之現(xiàn)代化改革問(wèn)題略抒己見(jiàn)，以期對(duì)落實(shí)三中全會(huì)和四中全會(huì)的《決定》，推進(jìn)當(dāng)前的司法改革有所禆益。一、我國(guó)司法體制現(xiàn)代化改革的進(jìn)路(一)近代我國(guó)司法體制西化改革的中斷現(xiàn)代化一詞很難簡(jiǎn)單定義，但是可以肯定地說(shuō)，它與傳統(tǒng)、落后、野蠻相對(duì)而言，主要是指革新、進(jìn)步、文明等內(nèi)涵而且現(xiàn)代化應(yīng)作歷史性、比較性的理解。在這個(gè)意義上，我國(guó)司法體制的現(xiàn)代化改革可以上溯至晚清變法。秦漢以降，我國(guó)實(shí)行兩千多年的封建中央集權(quán)專制主義統(tǒng)治，其司法體制特

4、點(diǎn)是皇權(quán)至上、司法從屬行政、偵控審不分101陳光中，司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心暨中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授魏曉娜，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授。本文系北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重大項(xiàng)目“司法改革問(wèn)題研究”(編號(hào):14ZDA06)之階段性成果。DOI:10.14111ki.zgfx.2015.01.008國(guó)民黨政府的舊的司法制度和司法機(jī)關(guān)已經(jīng)被徹底否定和廢除，新政權(quán)在建立司法制度方面尚缺少經(jīng)驗(yàn)，而黨和國(guó)家又確立了“向蘇聯(lián)老大哥學(xué)習(xí)”的大政方針，在這

5、種情況下，借鑒和移植蘇聯(lián)社會(huì)主義司法體制模式，勢(shì)在必行。所謂蘇聯(lián)司法體制模式就是1936年制定的蘇聯(lián)憲法及相關(guān)法律所規(guī)定的法院體制和檢察院體制。④我國(guó)現(xiàn)行司法體制奠基于1954年，確立于1982年。1954年9月制定了新中國(guó)第一部憲法(以下簡(jiǎn)稱“五四憲法”)，同時(shí)制定了人民法院組織法和人民檢察院組織法。這部憲法的“國(guó)家機(jī)構(gòu)”章用專節(jié)規(guī)定“人民法院和人民檢察院”，其內(nèi)容結(jié)合國(guó)情參考蘇聯(lián)憲法之處相當(dāng)多。如第78條規(guī)定:“人民法院獨(dú)立進(jìn)行審判

6、，只服從法律?！贝藯l至今仍是廣受稱贊的亮點(diǎn)。第81條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)最高人民檢察院對(duì)于國(guó)務(wù)院所屬各部門、地方各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和公民是否遵守法律，行使檢察權(quán)?！钡?3條規(guī)定:“地方各級(jí)人民檢察院獨(dú)立行使職權(quán)，不受地方國(guó)家機(jī)關(guān)的干涉?！蔽逅膽椃ǖ念C布為新中國(guó)司法制度的發(fā)展構(gòu)建了一個(gè)基本框架，具有重要的奠基意義。然而，隨著我國(guó)政治風(fēng)云的變幻和“反右”斗爭(zhēng)的開(kāi)展，五四憲法確立的司法體制逐漸受到破壞。“審判獨(dú)立”成為受到批判的

7、“右派觀點(diǎn)”，1958年召開(kāi)的第四屆全國(guó)司法工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)，“人民法院必須絕對(duì)服從黨的領(lǐng)導(dǎo)……法院工作服從黨的領(lǐng)導(dǎo)，不僅要堅(jiān)決服從黨中央的領(lǐng)導(dǎo)，而且要堅(jiān)決服從地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)不僅要堅(jiān)決服從黨的方針、政策的領(lǐng)導(dǎo)，而且要堅(jiān)決服從黨對(duì)審判具體案件以及其他一切方面的指示和監(jiān)督?！雹荽舜螘?huì)議之后，黨委審批案件的做法開(kāi)始常態(tài)化。1960年，中央發(fā)出《關(guān)于中央政法機(jī)關(guān)精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)和改變管理體制的批復(fù)》，決定中央公安部、最高人民法院、最高人民檢察院合署辦公。根

8、據(jù)這一決定，中央公檢法三機(jī)關(guān)實(shí)際上合并為一個(gè)機(jī)關(guān)，并且明確規(guī)定“由公安部黨組統(tǒng)率”。這就將“兩高”直接置于公安部的領(lǐng)導(dǎo)之下，開(kāi)創(chuàng)了公安統(tǒng)領(lǐng)法院和檢察院的體制，對(duì)后來(lái)三機(jī)關(guān)的關(guān)系產(chǎn)生重大負(fù)面影響。十年“文化大革命”更使社會(huì)主義法制和司法體制破壞殆盡，并在憲法中公開(kāi)取消了人民檢察院。文革浩劫之后，黨中央開(kāi)始撥亂反正，恢復(fù)法制建設(shè)。1979年制定頒布了刑法和刑事訴訟法，并修改了1954年制定的人民法院組織法和人民檢察院組織法。1982年底，第

9、五屆全國(guó)人大五次會(huì)議通過(guò)了第四部憲法，這部憲法繼承發(fā)展了五四憲法，在司法體制上也是如此。它恢復(fù)了司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)檢察權(quán)原則，但具體表述與五四憲法有差別。明確規(guī)定人民檢察院“是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”但根據(jù)人民檢察院組織法，縮小了法律監(jiān)督范圍，取消了一般監(jiān)督，除追訴犯罪外主要進(jìn)行訴訟監(jiān)督。⑥可見(jiàn)，到1982年憲法頒布后，我國(guó)已基本確立了現(xiàn)行的司法體制。301論我國(guó)司法體制的現(xiàn)代化改革④⑤⑥參見(jiàn)1936年《蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟憲法