村里的傳家寶——留用地170219

1、村里的傳家寶——留用地“留用地政策”是指城市化過程中，為深入推進征地制度改革，提高農民在土地增值收益中的分配比例，充分體現(xiàn)村級集體經濟組織留用地（含開發(fā)性安置用地，以下簡稱留用地）資產價值，切實保障失地農民長遠生計所推行的政策。國家在征用農村土地并轉為建設用地后，在其中留10%給當地村集體經濟組織，鼓勵單獨或合作開發(fā)建設，讓村集體經濟組織通過發(fā)展“樓宇經濟”、“產業(yè)經濟”不斷增強經濟實力，增加農民的經濟收入。由于土地利用涉及主體眾多、利

2、益關系復雜、法律依據欠缺，相關糾紛屢見不鮮。同時，留用地政策有較強地域性，而杭州地區(qū)實施該政策較早，已有較為完善的政策體系。小編就按留用地相關典型判例、杭州地區(qū)留用地政策沿革帶大家了解一下留用地。一、留用地相關典型判例一、留用地相關典型判例1.1.未經村民代表大會決議而簽訂的“合作協(xié)議”無效未經村民代表大會決議而簽訂的“合作協(xié)議”無效法院認為，村委會召開村民代表大會后，雙方當事人簽訂的是8月30日協(xié)議書。而雙方于10月16日簽訂協(xié)議書之

3、前，村委會沒有再召開村民代表大會。雖然兩個協(xié)議書在約定的給付村委會土地出讓款額及掛牌出讓后出現(xiàn)的情況如何處理等內容上大致相同，但8月30日協(xié)議書沒有明確約定競標多于5000萬元部分由村委會全部返回給順益公司的內容，村民代表大會決議也沒有此項內容。因此，10月16日協(xié)議書作為一個新協(xié)議，沒有證據證明已經村民代表大會同意。順益公司稱10月16日協(xié)議書是經過村民代表大會決議而簽訂的事實依據不足，故該協(xié)議應認定無效?！憬非迨袠烦擎?zhèn)石馬村

4、村民委員會與浙江順益房地產開發(fā)有限公司合作開發(fā)房地產合同糾紛上訴案（最高人民法院二審（2006）民一終字第59號）注：第二十四條涉及村民利益的下列事項，經村民會議討論決定方可辦理：……（二）從村集體經濟所得收益的使用；二審民事判決書（杭州市中級人民法院二審（2016）浙01民終7562號）注：根據《杭州市區(qū)村級留用地管理辦法（試行）》規(guī)定，新出讓項目按本辦法規(guī)定執(zhí)行，無償移交物業(yè)產生的稅費由地塊競得人承擔。（二十五）村級集體經濟組織選擇

5、項目置換物業(yè)開發(fā)的留用地，一律采取招標、拍賣或掛牌方式公開出讓。土地出讓時根據項目實際情況合理確定出讓起價并鎖定，以項目建成后無償移交村級集體經濟組織物業(yè)面積為標的，無償移交物業(yè)面積最多者為地塊競得人…無償移交物業(yè)產生的稅費由地塊競得人承擔?！逗贾菔袇^(qū)村級留用地管理辦法（試行）》《杭州市區(qū)村級留用地管理辦法（試行）》3.3.村民委員會或者農村集體經濟組織對涉及農村集體土地的行政行為不起訴村民委員會或者農村集體經濟組織對涉及農村集體土

6、地的行政行為不起訴的，過半數的村民可以以集體經濟組織名義提起訴訟，集體經濟組織內成員個的，過半數的村民可以以集體經濟組織名義提起訴訟，集體經濟組織內成員個人不符合起訴條件人不符合起訴條件本院認為，留用地指標是征收農村集體所有土地時，按征收農用地面積的一定比例向被征地村核發(fā)的專項指標。故余杭區(qū)財政局作出的將五常社區(qū)村級留用地出讓金60913376.30元返還給五常街道辦事處的行政行為，涉及農村集體土地。對該行政行為提起的訴訟應適用《最高人

7、民法院關于審理涉及農村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》的規(guī)定。根據該司法解釋第三條“村民委員村民委員會或者農村集體經濟組織對涉及農村集體土地的行政行為不起訴的，過半數的會或者農村集體經濟組織對涉及農村集體土地的行政行為不起訴的，過半數的村民可以以集體經濟組織名義提起訴訟。村民可以以集體經濟組織名義提起訴訟。農村集體經濟組織成員全部轉為城鎮(zhèn)居民后，對涉及農村集體土地的行政行為不服的，過半數的原集體經濟組織成員可以提起訴訟”的規(guī)定，張德明以

8、個人名義提起本案訴訟，不符合上述規(guī)定的起訴條件，依法應駁回張德明的起訴?！獜埖旅髋c杭州市余杭區(qū)財政局、杭州市余杭區(qū)人民政府行政給付二審行政裁定書（杭州市中級人民法院二審（2016）01行終64號）4.4.留用地指標的獲得也不等同于獲得具體地塊的土地權利，居委會與被訴建設留用地指標的獲得也不等同于獲得具體地塊的土地權利，居委會與被訴建設工程規(guī)劃許可無利害關系工程規(guī)劃許可無利害關系本院認為：《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條、第四十九