我國(guó)國(guó)有上市公司債務(wù)融資的治理效應(yīng)研究.pdf

1、債務(wù)和股權(quán)不僅僅應(yīng)被看作不同的融資工具，而且還應(yīng)該被看作是不同的治理結(jié)構(gòu)。債務(wù)融資和股權(quán)融資兩種融資方式有著各自不同的治理效應(yīng)，二者是互補(bǔ)的，而不是對(duì)立的。債務(wù)融資具有抑制非效率投資、激勵(lì)和約束經(jīng)營(yíng)者、信號(hào)傳遞、優(yōu)化企業(yè)控制權(quán)配置等一系列重要的公司治理效應(yīng)，對(duì)于彌補(bǔ)股權(quán)治理的缺陷，提高公司治理水平具有極其重要的作用。但是，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)理論界都較為重視股權(quán)融資在公司治理中的作用，而對(duì)債務(wù)融資的治理效應(yīng)未給予足夠的重視。在實(shí)踐中我國(guó)國(guó)有上市

2、公司也是以股權(quán)治理為主，債務(wù)融資的治理效應(yīng)未得到充分發(fā)揮。研究國(guó)有上市公司債務(wù)融資治理問(wèn)題具有重要現(xiàn)實(shí)和理論意義。 我國(guó)正處于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國(guó)企改革尚未完成，國(guó)家作為所有者自有資本投入不足和以信貸為主的資金供給體制未得到根本改變，使得國(guó)有上市公司的負(fù)債率較高。但是國(guó)有上市公司債務(wù)融資的治理效應(yīng)并未得到充分發(fā)揮，銀行債務(wù)約束軟化，破產(chǎn)、退市機(jī)制無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的作用，債務(wù)融資難以對(duì)經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生約束作用，這些與債務(wù)融資治理效應(yīng)理論是相違背

3、的。鄭百文等一系列國(guó)有上市公司舞弊事件也暴露出國(guó)有上市公司債務(wù)融資治理效應(yīng)的弱化狀態(tài)。究其原因主要是國(guó)有上市公司的債務(wù)融資結(jié)構(gòu)不合理，我國(guó)尚未建立起完善的破產(chǎn)機(jī)制，國(guó)有銀行商業(yè)化改革尚未完成等三大因素。只有大力發(fā)展債券市場(chǎng)以優(yōu)化融資結(jié)構(gòu)，深化銀行改革以強(qiáng)化債務(wù)約束，進(jìn)一步完善破產(chǎn)法律法規(guī)以建立完善的債務(wù)融資治理機(jī)制，繼續(xù)完善社會(huì)保障體系和勞動(dòng)力市場(chǎng)以解決破產(chǎn)國(guó)企的后顧之憂才真正提高國(guó)有上市公司的債務(wù)融資治理效應(yīng)，進(jìn)而提高其公司治理水平和