贈(zèng)與合同案例分析-大律師網(wǎng)

1、贈(zèng)與合同案例分析來源：大律師網(wǎng)一、底子案情 原表達(dá)某與李某原系。2003 年 6 月 15 日，被告李某與重慶市沙坪壩區(qū)二塘小學(xué)校簽定了《重慶市職工集資建房協(xié)議書》，約好李某參加學(xué)校的集資建房，其屋的建筑面積為 107.04 平方米，預(yù)定工期自 2003 年 7 月至 2004 年 3 月。2004 年 4 月 13 日，被告李某與井口工業(yè)園區(qū)管委單位簽定《征地拆遷安排協(xié)議書》，約好李某、白某和小李（原被告兩頭的婚生子）可按規(guī)則采購(gòu)還建

2、房，還建地址為二塘范圍內(nèi)。原被告據(jù)此采購(gòu)了兩室一廳的還建房。2005 年 12 月 1 日，原被告簽定了《》，其間約好：李某與白某；現(xiàn)有房子兩套，有 7 萬多元未付清；學(xué)校集資房一套，坐落二塘小學(xué)集資樓 6-1，面積 107.04 平方米，有56000 多元未付清，該房歸兒子小李全部，父母只需，無權(quán)將其變賣，小李成年后需征得父母兩頭的附和后方可出售或租借此房；還建房一套，坐落井口工業(yè)園區(qū)內(nèi)，沒有修好，有15000 多元未付清，房子修好后

3、由李某全權(quán)處理，但有必要由李某墊付所欠的兩套房子的余款，假設(shè)將其變賣，在付清李某所墊付兩套房子的余款后，如有余額，歸小李全部，假設(shè)因?yàn)榉滞庖兀摲康膬r(jià)值低于李某所付兩套房子余款，少的錢由白某付另一半余額。小李現(xiàn)在的為白某，小李居住在二塘小學(xué)，水、電、氣等費(fèi)用父母均攤。2005 年 12 月 1 日，原被告在民政部門掛號(hào)離婚。兩頭爭(zhēng)議的兩套房子因故一貫未處理產(chǎn)權(quán)掛號(hào)手續(xù)。離婚后，原被告未對(duì)被告李某與重慶市沙坪壩區(qū)二塘小學(xué)校所簽定的《重慶

4、市職工集資建房協(xié)議書》作更改，小李也一貫居住在重慶市沙坪壩區(qū)二塘小學(xué)校集資樓 6-1 號(hào)房子內(nèi)?，F(xiàn)原表達(dá)某向本院提訟，央求撤消贈(zèng)與，承認(rèn)其份額。審理中，原表達(dá)某改動(dòng)其訴訟央求，認(rèn)為因?yàn)闋?zhēng)議的兩套房子沒有處理產(chǎn)權(quán)過戶掛號(hào)，因而兩頭對(duì)贈(zèng)與房子的約好無效，上述兩套房子處于沒有切開的情況，故央求切開上述兩套房子。被告李某認(rèn)為，原、被告離婚時(shí)現(xiàn)已對(duì)進(jìn)行了切開，將房子贈(zèng)與小李是兩頭的真實(shí)意思標(biāo)明，是有用的，原告提出的央求沒有法則根據(jù)，央求法院駁回其

5、訴訟央求。因兩頭對(duì)原表達(dá)某是不是有權(quán)切開坐落于重慶市沙坪壩區(qū)二塘小學(xué)校集資樓 6-1 號(hào)及坐落重慶市沙坪壩區(qū)二塘的還建房持相反定見，未成。審理進(jìn)程中，原表達(dá)某于 2007 年 7 月13 日向本院提出了撤訴央求，法院依法予以允許。 二、案子的法理分析 原告自愿撤回申訴，當(dāng)然有利于暫停矛盾，化解膠葛，但本案觸及的一些法則疑問仍然值得深思。首要，原表達(dá)某與被告李某在離婚協(xié)議中約好離婚后一同房產(chǎn)歸其子小李全部的做法，是一同贈(zèng)與做法仍是切開夫

6、妻一同工業(yè)的做法？該疑問的處理有必要聯(lián)絡(luò)合同的說明方法。其次，原表達(dá)某是不是有權(quán)央求撤消贈(zèng)與？此疑問央求對(duì)照贈(zèng)與合同的有關(guān)的法理。 （一）離婚協(xié)議的說明疑問 合同的說明是司法機(jī)關(guān)對(duì)有爭(zhēng)議的合同條款之內(nèi)容的判定進(jìn)程。我國(guó)《》第 125 條對(duì)合同說明原則作出了規(guī)則： 對(duì)合同條款的了解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所運(yùn)用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同目的、生意習(xí)氣及誠(chéng)篤信譽(yù)原則，判定該條款的真實(shí)意思。 可見，我國(guó)《合同法》所樹立的說明原則有：片面說明規(guī)

7、則、客觀說明規(guī)則、整體說明規(guī)則、目的說明規(guī)則、習(xí)氣與生意前例說明規(guī)則和誠(chéng)信說明規(guī)則。離婚協(xié)議雖然與一般的民事合同有所不一樣，但就其性質(zhì)而言，仍然是兩頭當(dāng)事人合意的真實(shí)標(biāo)明，歸于合同中的一種，合同法的底子原理對(duì)其當(dāng)然適用。 按照片面說明規(guī)則，原表達(dá)某與被告李某在離婚協(xié)議中約好離婚后一同房產(chǎn)歸其子小李全部的做法是一同贈(zèng)與做法。因?yàn)槠嬲f明規(guī)則央求經(jīng)過對(duì)合同所運(yùn)用的文字的含義進(jìn)行說明，以根究合同所表達(dá)的當(dāng)事人的真實(shí)意思，那么按照兩頭當(dāng)事人在合

8、同中所運(yùn)用文字來說明，原被告的做法就是一同贈(zèng)與做法。但是只是就一種說明規(guī)則來詮釋合同條款，有時(shí)未必客觀公正，這就需求多種說明規(guī)則的歸納運(yùn)用。在使用片面說明規(guī)則的一同，我們也應(yīng)當(dāng)考慮目的說明規(guī)則。目的說明規(guī)則，是指假設(shè)合同條款出現(xiàn)不合而可作兩種或兩種以上的說明時(shí)，應(yīng)選擇最適合于合同目的的說明。本案兩頭當(dāng)事人的約好能夠作兩種說明，出現(xiàn)了不合，但兩頭好的職責(zé)的。贈(zèng)與人的撤消權(quán)，自知道或許應(yīng)當(dāng)知道撤消要素之日起一年內(nèi)行使。 該案中，贈(zèng)與人白某沒