PFNA與THA治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折療效比較.pdf

1、目的：從手術操作時長、術中出血總量、術后并發(fā)癥情況及術后下地活動時間，以及術后Harris評分等方面，把防旋股骨近端髓內釘(PFNA)和人工全髖關節(jié)置換（THA）治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折進行臨床療效上的比較，討論兩種術式治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的適應癥，分析兩種手術方式與股骨粗隆間骨折分型的關系，為老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折選擇何種術式最佳提供了理論依據(jù)。
　　方法：對2012年1月-2016年1月在武漢市武東醫(yī)院外科

2、住院的78例老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者分別采用防旋股骨近端髓內釘（PFNA）30例和人工全髖關節(jié)置換術（THA）治療48例進行了回顧性分析，其中女性患者32例,男性患者46例,年齡介于67歲至89歲之間，平均年齡76.54歲。Evans分型，Ⅲ型30例、Ⅳ型39例，V型9例。術前準備5至7天，對移位嚴重或有嵌插的骨折，行患側脛骨結節(jié)骨牽引術。分組：A組（PFNA）:30例，其中13例為女性患者、男性患者有17例，年齡67至83歲，平

3、均年齡73.46歲；B組（THA）:48例，其中19例為女性患者、男性患者為29例，年齡69至89歲，平均年齡79.62歲。對手術操作時長、術中出血總量、術后并發(fā)癥情況及術后下地活動時間，以及術后Harris評分結果進行臨床療效統(tǒng)計分析。
　　結果：本組78例患者中，67例患者積極配合隨訪，且隨訪資料完整可靠，總隨訪率達到85.90％；其中A組26例，隨訪率為86.67％；B組41例，隨訪率為85.42％。術后兩組都沒有發(fā)生手術切

4、口感染。術中出血總量、手術操作時長、術后并發(fā)癥情況、術后下地時間均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，術后1個月，3個月，6個月Harris評分統(tǒng)計結果無顯著差異。
　　結論：經過統(tǒng)計軟件統(tǒng)計學分析后，術中出血總量、手術操作時長、術后并發(fā)癥情況、術后下地時間均有統(tǒng)計學意義，術后1個月，3個月，6個月Harris評分統(tǒng)計結果無顯著差異。PFNA具有手術操作時長短、術中切口較小、術中出血總量少的優(yōu)點；人工全髖關節(jié)置換術具有術后并發(fā)癥少、下地

5、活動時間早的優(yōu)點，兩組資料在術后6個月隨訪中Harris評分無顯著差異，證明PFNA和THA在治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折時均有效。對于PFNA來說，完全可以通過微創(chuàng)實現(xiàn)創(chuàng)傷小、出血少、對患者打擊小的優(yōu)點，可作為此類骨折首選治療方法。而患者骨質疏松非常嚴重時，內固定植入后穩(wěn)定性不可靠時，可考慮行THA；或者內固定術失敗的病例，翻修手術很難獲得穩(wěn)定性時，THA可以作為一種補救措施；骨折的同時合并股骨頭缺血壞死或退行性骨關節(jié)炎時，THA可