民事指導(dǎo)性案例裁判規(guī)則研究.pdf

1、典型性“問(wèn)題”和“疑難情境”的蘊(yùn)涵使得一般案件成為“案例”。案例中典型性“問(wèn)題”和“疑難情境”在實(shí)體上得到最符合法律本意的處理以及案例在程序上經(jīng)過(guò)權(quán)威審判機(jī)關(guān)的嚴(yán)格篩選和特定刊物的發(fā)柿使得一般案例獲得了“指導(dǎo)性”。
　　 由于法律條文的多義性、概括性、不周全性以及非直接性使得案例中典型性“問(wèn)題”和“疑難情境”的處理不能將其作為直接的裁判標(biāo)準(zhǔn),而只能以法律條文為起點(diǎn),建立起更為“靠近”案例的裁判標(biāo)準(zhǔn),它便是“裁判規(guī)則”。
　

2、　 研究“指導(dǎo)性案例”的“裁判規(guī)則”,實(shí)質(zhì)上就是選擇在“司法”環(huán)節(jié),考察法律條文在面對(duì)典型性“問(wèn)題”和“疑難情境”時(shí)的“反應(yīng)”,以此查明法律的本意,更好地指導(dǎo)司法審判。
　　 司法實(shí)踐中,最高人民法院以其在審判機(jī)關(guān)中的頂峰地位,以及對(duì)案例挑選、公布的嚴(yán)格程序限制,使得其發(fā)布出了具備上述條件的“指導(dǎo)性案例”并建立出與之對(duì)應(yīng)的“裁判規(guī)則”,而這些“指導(dǎo)性案例裁判規(guī)則”在司法審判中的確發(fā)揮著很好的“示范”作用。
　　 本文正

3、是采實(shí)證之法以《最高人民法院公報(bào)》2001年至2010年刊載的民事案例為研究材料,主要選擇了如下案例并分析了對(duì)應(yīng)之裁判規(guī)則的建立過(guò)程和意義:
　　 物權(quán)中選擇了“劉志兵訴盧志成財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛案”[1]、“顧然地訴巨星物業(yè)排除妨礙、賠償損失糾紛案”[2]、“青島中南物業(yè)管理有限公司南京公司訴徐獻(xiàn)太、陸素俠物業(yè)管理合同糾紛案”[3]、“陳清棕訴亭洋村一組、亭洋村村委會(huì)征地補(bǔ)償款分配糾紛案”[4]。研究表明了:機(jī)動(dòng)車善意取得中,受讓人“

4、善意”的判斷應(yīng)當(dāng)考慮國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車進(jìn)行的嚴(yán)格管理措施:建筑物專有部分的使用不能損及與之聯(lián)結(jié)的共有部分；小區(qū)綠地專有使用權(quán)的歸屬當(dāng)以正式契約和登記證書(shū)為判定依據(jù)；至小城鎮(zhèn)落戶的農(nóng)民可以保留土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
　　 債權(quán)中選擇了“棗莊礦業(yè)(集團(tuán))有限公司柴里煤礦與華夏銀行股份有限公司青島分行、青島保稅區(qū)華東貿(mào)易有限公司聯(lián)營(yíng)合同糾紛案”[5]、“中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司西安辦事處與海南華山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)總公司、中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司西安曲江支行

5、借款合同糾紛案”[6]、“上海市弘正律師事務(wù)所訴中國(guó)船舶及海洋工程設(shè)計(jì)研究院服務(wù)合同糾紛案”[7]、“廣西桂冠電力股份有限公司與廣西泳臣房地產(chǎn)開(kāi)放有限公司房屋買賣合同糾紛案”[8]等。研究表明了:對(duì)合同約定不明的內(nèi)容可予目的解釋,但此“目的”為當(dāng)事人之共同目的,且,該目的的推定不能違反法律；合同除規(guī)范、指引作用外,還有對(duì)“之前”事務(wù)確認(rèn)和評(píng)價(jià)之功能；法律服務(wù)合同中限制當(dāng)事人訴訟權(quán)利的條款無(wú)效；因違約導(dǎo)致合同解除的法律后果不表現(xiàn)為違約責(zé)任

6、,而是返還不當(dāng)?shù)美①r償損失等形式的民事責(zé)任。
　　 侵權(quán)中選擇了“吳文景、張愷逸、吳彩娟訴廈門市康健旅行社有限公司、福建省永春牛姆林旅游發(fā)展服務(wù)有限公司人身?yè)p害賠償糾紛案”[9]、“申花足球俱樂(lè)部訴特雷通貿(mào)易有限公司侵害名稱權(quán)糾紛案”[10]、“李建青、宋寶寧訴青海湟川中學(xué)人身?yè)p害賠償糾紛案”[11]、“李忠平訴南京藝術(shù)學(xué)院、江蘇振澤律師事務(wù)所名譽(yù)權(quán)侵權(quán)糾紛案”[12]。研究表明了:“多因一果”侵權(quán)中當(dāng)按照行為和損害之間的原因

7、力比例來(lái)承擔(dān)責(zé)任；侵權(quán)損害中應(yīng)當(dāng)包含應(yīng)得而未得利益的喪失；學(xué)校在履行責(zé)任中違反操作程序的行為與學(xué)生受處分后自殺死亡有一定的因果關(guān)系；律師對(duì)委托發(fā)布的律師聲明有審查義務(wù)。
　　 其他方面選擇了“李雪花、范洋訴范祖業(yè)、滕穎繼承糾紛案”[13]、“單洪遠(yuǎn)、劉春林訴胡秀花、單良、單譯賢法定繼承糾紛案”[14]、“李維祥訴李格梅繼承權(quán)糾紛案”[15]。研究表明了:人工授精所得子女應(yīng)視為婚生子女,在其為胎兒時(shí),被繼承人當(dāng)在遺囑中為其保留必要