醫(yī)療侵權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任分配研究.pdf

1、所謂舉證責(zé)任乃“民事訴訟的脊梁”,可見(jiàn)舉證責(zé)任在民事訴訟中的重要性,而舉證責(zé)任分配又是舉證責(zé)任的核心。舉證責(zé)任分配的一般原則就是“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”。由于醫(yī)療侵權(quán)訴訟案件的特殊性,其舉證責(zé)任應(yīng)如何分配成為法律界、司法界及醫(yī)學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn),也是各界討論的重點(diǎn)。2002年頒布的《最高人民法院關(guān)于民事訴證據(jù)的若干規(guī)定》以司法解釋的形式規(guī)定了醫(yī)療侵權(quán)訴訟實(shí)行舉證責(zé)任倒置,即醫(yī)方就醫(yī)療行為不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)及醫(yī)療損害與醫(yī)療行為之間不存在因果關(guān)系負(fù)擔(dān)舉證

2、責(zé)任。這一規(guī)定的出臺(tái)在社會(huì)上引起的反響很大,爭(zhēng)議也不少。2009年出臺(tái)的《侵權(quán)責(zé)任法》單列了“醫(yī)療損害責(zé)任”一章,其規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任,特殊情形下實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。此法的頒布,引起了社會(huì)更為廣泛的討論和激烈的爭(zhēng)議,有支持者也不乏反對(duì)者。
　　《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任規(guī)定的過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則有違實(shí)質(zhì)公正,而三種特殊情形下適用的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則形同虛設(shè),因果關(guān)系的歸責(zé)原則也缺乏規(guī)定。醫(yī)療侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任倒置并不是當(dāng)前防御性醫(yī)

3、療行為的根本原因,對(duì)醫(yī)方并非完全不利,而是一種有益的法律約束,廢除舉證責(zé)任倒置也不是減少醫(yī)療侵權(quán)訴訟的根本方法。盡管醫(yī)療侵權(quán)訴訟在實(shí)踐中多少存在某些不合理之處,但其仍有存在的必要性和可行性。醫(yī)療侵權(quán)訴訟實(shí)行舉證責(zé)任倒置是追求實(shí)質(zhì)公正、實(shí)現(xiàn)程序效益及醫(yī)療行為的特殊性的必然要求和選擇。我國(guó)也具有醫(yī)療侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任倒置適用的醫(yī)療環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。實(shí)行舉證責(zé)任倒置,能減輕患方的舉證責(zé)任,對(duì)醫(yī)療侵權(quán)訴訟的及時(shí)審理和判決,緩解醫(yī)患關(guān)系,維護(hù)患者的合