試論行政訴訟舉證責任分配和舉證規(guī)則的優(yōu)化.pdf

1、行政訴訟是行政相對人的合法權益得以保障的一道屏障，是行政相對人獲得司法救濟的主要途徑。在行政訴訟制度中，行政訴訟證據制度處于極其重要的地位。而行政訴訟舉證責任是行政訴訟證據制度的核心問題。由此，對行政訴訟舉證責任的研究和分析對于完善行政訴訟法律體系具有非常關鍵的意義。
　　 深刻剖析行政訴訟舉證責任首先要從舉證責任的一般理論入手，對舉證責任的概念進行解構性的分析，以此為借鑒，把握行政訴訟舉證責任的內涵和外延。我們認為，舉證責任包

2、括雙重含義，一是行為意義上的舉證責任，也就是訴訟當事人對其主張的事實進行舉證的義務，二是結果意義上的舉證責任，也就是訴訟當事人不履行舉證義務所要承擔的不利的訴訟結果。行政訴訟舉證責任也應當做如此理解。
　　 舉證責任制度最重要的問題就是舉證責任的分配。我國《行政訴訟法》和相關的行政訴訟法律制度，對舉證責任的分配問題進行了明確的規(guī)定，雖然還不夠完善，但基本勾勒出原告、被告和第三人都要承擔相應舉證責任的清晰脈絡。依據這些規(guī)定，可以判

3、斷行政訴訟中，不僅僅由被告承擔舉證責任，而且原告也要履行自己的舉證責任。
　　 在舉證責任分配中要考慮到哪些因素，這是理解行政訴訟法律關于舉證責任的相關規(guī)定背后的立法意圖，并明確今后行政訴訟舉證責任規(guī)則發(fā)展方向的必要前提基礎和根本依據。這些因素主要包括：堅持依法行政原則、程序公正的法律價值，行政訴訟法的價值取向，體現(xiàn)訴訟經濟原則，行政程序的證據規(guī)則，當事人的舉證能力，行政訴訟的司法審查性等等。
　　 關于行政訴訟舉證責任

4、倒置問題，學界存在一些爭論。我們認為在這一問題上，也應當從舉證責任的兩重含義著手進行分析，原告和被告都要承擔行為意義上的舉證責任和結果意義上的舉證責任，表面上看起來，是不存在倒置問題的。但正是因為行政訴訟的特殊性，法院對行政訴訟舉證責任在結果意義上做出了不同于民事訴訟的法律推定。民事訴訟中除非原告證明被告違法或違約，否則要敗訴。而行政訴訟中除非被告證明自己合法，否則要敗訴。這種特殊的法律推定是所謂倒置問題的根源所在。
　　 我國