論自白補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則.pdf

1、本文研究的是自白補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則,分為序言、正文、結(jié)語,其中正文由三個(gè)部分構(gòu)成。
　　第一部分討論的是自白與口供的概念及其關(guān)系,包括對(duì)自白兩種解說的比較法勾勒,法庭外自白與法庭內(nèi)自白的區(qū)分以及口供概念的理解。
　　對(duì)自白概念及其外延的解說主要有以美國為代表的狹義解釋說和以英國為代表的廣義解釋說,并呈現(xiàn)出互動(dòng)跡象。各法域?qū)ψ园淄鶇^(qū)分法庭內(nèi)自白與法庭外自白以探討自白補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的適用范圍。對(duì)于口供,則要明確四個(gè)問題:口供的主體必須

2、是犯罪嫌疑人和被告人;口供應(yīng)向偵查、檢察、審判人員作出;口供不僅僅包括有罪、罪重的供述,而且包括無罪、罪輕的辯解;犯罪嫌疑人、被告人單純檢舉他人犯罪的陳述不是口供。
　　第二部分討論的是對(duì)自白補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則基礎(chǔ)問題的研究,包括自白補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的概念解說,自白補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則目的以及對(duì)其構(gòu)成理論的闡述,并通過案例的形式對(duì)我國適用自白補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的情況進(jìn)行反思。
　　自白補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則,是指單憑被告人自白即可認(rèn)定基本犯罪事實(shí)時(shí),必須有其

3、他符合法律規(guī)定的證據(jù)對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充和強(qiáng)化,否則不能僅僅依靠自白就對(duì)被告人做出有罪判決的一種證據(jù)規(guī)則。自白補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則是自由心證原則的例外。
　　確立自白補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則主要目的在于防止誤判和防止強(qiáng)取自白。但防止強(qiáng)取自白與防止誤判相比具有間接性。
　　自白補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則由四個(gè)部分組成:需補(bǔ)強(qiáng)自白之范圍;補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)之范圍;補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)之證明程度;補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的調(diào)查時(shí)間。
　　本文對(duì)自白補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則在我國司法實(shí)踐的適用主要有兩點(diǎn)思考:一是所謂

4、的實(shí)體真實(shí)能否在個(gè)案中超越法律底線;二是自白補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則在量刑中是否適用。
　　第三部分討論的是共犯自白的問題,包括共犯自白證據(jù)能力問題和共犯自白證明力問題。
　　共犯自白并不是嚴(yán)格意義上的自白,而只是對(duì)共犯陳述或供述的策略性稱謂。共犯自白證據(jù)能力問題可以歸結(jié)為兩個(gè)層次的問題。一是作為何種證據(jù)形式的問題。英美等國有條件地承認(rèn)共犯自白為證人證言,而大陸法系國家則原則上否定共犯自白作為證人證言的資格,包括深受英美法影響的日本和我