經(jīng)銷商使用他人商標(biāo)有關(guān)問(wèn)題研究.pdf

1、該文主要通過(guò)對(duì)這兩起案件引出的問(wèn)題的研究,從正面闡述經(jīng)銷商標(biāo)產(chǎn)品的經(jīng)銷商在經(jīng)銷過(guò)程中使用商標(biāo)產(chǎn)品商標(biāo)的權(quán)利.第一部分為經(jīng)銷商經(jīng)銷權(quán)與商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)權(quán)的關(guān)系概述.通過(guò)對(duì)商標(biāo)使用權(quán)分層分析,經(jīng)銷商使用他人商標(biāo)的基礎(chǔ)是經(jīng)銷商標(biāo)商品和商標(biāo)的非商標(biāo)含義.通過(guò)對(duì)經(jīng)銷商的經(jīng)銷方式和商標(biāo)權(quán)使用方式的研究,對(duì)經(jīng)銷商使用他人商標(biāo)方式依使用強(qiáng)弱進(jìn)行了分類.便于下文論述.第二部分為經(jīng)銷商敘述性使用他人商標(biāo).敘述性使用的權(quán)利基礎(chǔ)是商標(biāo)的非商標(biāo)含義,商標(biāo)的非商標(biāo)含義

2、與商標(biāo)的顯著性有關(guān),通過(guò)有關(guān)國(guó)際公約和發(fā)達(dá)國(guó)家商標(biāo)法在注冊(cè)時(shí)對(duì)商標(biāo)顯著性規(guī)定的研究,分類指出經(jīng)銷商敘述性使用欠缺固有顯著性商標(biāo)應(yīng)注意的問(wèn)題;根據(jù)商標(biāo)固有顯著性的重要性,得出應(yīng)在《商標(biāo)法》中規(guī)定有條件的造字條款,并規(guī)定相應(yīng)的讀音規(guī)則;解決不能在中國(guó)申請(qǐng)強(qiáng)固有顯著性中文商標(biāo)問(wèn)題.第三部分為經(jīng)銷商指示性使用他人商標(biāo)的權(quán)利.指示性使用,是使用商標(biāo)的商標(biāo)含義;必須真實(shí)地表述客觀事實(shí);通過(guò)美國(guó)Prestonettes,Inc.V.Coty案得出,經(jīng)

3、銷商有權(quán)指示性使用他人商標(biāo);通過(guò)BMW案得出,經(jīng)銷商指示性使用他人商標(biāo)不得使他人誤認(rèn)為經(jīng)銷商是商標(biāo)權(quán)人的特約經(jīng)銷商;通過(guò)美國(guó)Deere&Co v.MTD Products inc.案得出,經(jīng)銷商指示性使用他人商標(biāo)不能損害商標(biāo)權(quán)人的商業(yè)形象.通過(guò)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)現(xiàn)狀的分析,創(chuàng)新的得出品牌產(chǎn)品的特許經(jīng)銷方式,在中國(guó)容易出現(xiàn)壟斷現(xiàn)象.并真對(duì)中國(guó)有關(guān)指示性使用他人商標(biāo)的規(guī)范性文件進(jìn)行了評(píng)析.第四部分為經(jīng)銷商因商標(biāo)權(quán)利用盡而使用產(chǎn)品商標(biāo).這一部分是該文

4、的重點(diǎn),通過(guò)商標(biāo)權(quán)利用盡理論的介紹,使人們了解商標(biāo)權(quán)利用盡在理論界的發(fā)展?fàn)顩r;通過(guò)對(duì)《羅馬條約》和有關(guān)案例的研究,得出歐共體內(nèi)實(shí)行的是商標(biāo)權(quán)利用盡;由《協(xié)調(diào)成員國(guó)商標(biāo)立法,1988年歐洲共同體理事會(huì)第一號(hào)指令》第7條第1、2款得出,經(jīng)銷商使用經(jīng)銷產(chǎn)品商標(biāo)的上限是使其經(jīng)銷的商標(biāo)產(chǎn)品正常流通.并通過(guò)對(duì)歐洲及發(fā)達(dá)國(guó)家和中國(guó)有關(guān)判例的研究,分門別類得出經(jīng)銷商在1、不改變商標(biāo)產(chǎn)品且不改變產(chǎn)品商標(biāo)的使用;2、改變商標(biāo)產(chǎn)品外觀但不改變產(chǎn)品商標(biāo)的使用;

5、3、不改變商標(biāo)產(chǎn)品但改變產(chǎn)品商標(biāo);4、改變商標(biāo)產(chǎn)品但不改變產(chǎn)品商標(biāo);這幾種情況下使用商標(biāo)的程度.并創(chuàng)新性地從《合同法》出賣人協(xié)助義務(wù)的角度,討論商標(biāo)權(quán)利用盡問(wèn)題,從而得出中國(guó)最好在商標(biāo)法中增加商標(biāo)權(quán)利用盡的條款,并明確規(guī)定商標(biāo)權(quán)人若限制商品流通,經(jīng)銷商有權(quán)進(jìn)一步使用商品商標(biāo),以促進(jìn)商品流通.第五部分為經(jīng)銷商平行進(jìn)口商標(biāo)產(chǎn)品,通過(guò)對(duì)《辦調(diào)成員國(guó)商標(biāo)立法,1988年歐洲共同體理事會(huì)第一號(hào)指令》第7條第1、2款研究,結(jié)果不能得出歐共體允許平行

6、進(jìn)口,由1996年歐共體法院的Silhouette訴Hartlauer案得出,歐盟適用商標(biāo)權(quán)利歐共體用盡,反對(duì)商標(biāo)權(quán)利國(guó)際用盡.并對(duì)近來(lái)歐盟有關(guān)平行進(jìn)口的活動(dòng)進(jìn)行研究得出,歐盟可能改變立場(chǎng).通過(guò)對(duì)美國(guó)1930年《關(guān)稅法》的"從屬例外"和1999年修改后《關(guān)稅法》的"標(biāo)簽例外"研究得出,美國(guó)是允許平行進(jìn)口的.日本在派克鋼筆案中確定了商標(biāo)權(quán)利國(guó)際用盡.中國(guó)從1999年的"力士"(LUX)案到2000年"AN'GE"案的轉(zhuǎn)變,也說(shuō)明中國(guó)應(yīng)允許