論侵害抵押權的侵權責任.pdf

1、抵押權所承載的債權擔保機能使其本質(zhì)上是作為債權保護的手段和方法而存在,然作為權利本身的抵押權也需要來自法律的保護和救濟,因為“沒有救濟的權利即非權利”。本文從抵押權保護和救濟體系中擇取抵押權之侵權責任,圍繞侵害抵押權之侵權責任的諸方面內(nèi)容展開分析論述,集中分析了抵押權侵權責任的構(gòu)成要件、抵押權侵權責任的法律效果以及抵押權侵權救濟和其他救濟方式的關系。
　　本文共分三部分,約三萬多字,第一部分是抵押權侵權責任的理論基礎,從抵押權和侵

2、權責任分述,為下文進一步論述抵押權侵權責任奠定必要理論基礎;第二部分是抵押權侵權責任的實現(xiàn),包括抵押權侵權責任的構(gòu)成要件和法律效果,是本文的本體及重點。由于中國法律語境下的侵權責任在內(nèi)容上涵蓋了傳統(tǒng)大陸法系對物權私法保護的兩種方式即物權法上之保護和債法上之保護,前者為物權請求權(或稱物上請求權)方式,后者為侵權損害賠償請求權方式,所以對抵押權侵權責任構(gòu)成要件是統(tǒng)一分析的,提出法益侵害要件上,對抵押權價值量的減損、對抵押權人法律地位的干涉

3、以及對抵押權存在及實行上的妨害或妨害可能都可謂侵害了抵押權,不以抵押權擔保力不足為必要;行為要件中梳理了抵押權侵權行為類型;因果關系要件方面,其完全可以適用所有權侵權的有關原理,但分析了第三人侵害抵押權時,抵押人的行為與抵押權侵害間可能存在的因果關系;主觀過錯要件方面,追究直接針對抵押權的侵權行為的責任或侵權行為減損抵押物價值需要恢復擔保利益,要求行為主觀上具備故意或過失。抵押權侵權責任的法律效果部分,針對前文梳理的侵權行為類型,分別分