論刑事辨認(rèn)制度.pdf

1、辨認(rèn)作為一種偵查行為,在國(guó)外的刑事訴訟立法中大多有詳細(xì)的規(guī)定,而我國(guó)卻未把辨認(rèn)制度納入刑事訴訟法典中。在各國(guó),因?yàn)楸嬲J(rèn)錯(cuò)誤而導(dǎo)致的錯(cuò)案也屢見(jiàn)不鮮,辨認(rèn)對(duì)于案件偵破、案件審理的作用不可小視。本文針對(duì)辨認(rèn)實(shí)施中存在的問(wèn)題,從程序視角分析辨認(rèn)制度,對(duì)辨認(rèn)的程序規(guī)則、證據(jù)法定位、司法實(shí)踐中的缺陷進(jìn)行了詳細(xì)分析,以期對(duì)我國(guó)刑事辨認(rèn)制度理論的發(fā)展完善有所裨益。本研究分為四個(gè)部分：
　　第一部分：緒論。闡述刑事辨認(rèn)的基本問(wèn)題,由三項(xiàng)內(nèi)容組成。首

2、先在分析部門(mén)規(guī)定和學(xué)者對(duì)辨認(rèn)所下定義的基礎(chǔ)上，界定了刑事辨認(rèn)的概念。其次,從心理學(xué)角度和法律角度分析了辨認(rèn)的屬性,并按照不同的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)辨認(rèn)進(jìn)行了分類(lèi)研究,包括:證人的辨認(rèn)、被害人的辨認(rèn)與犯罪嫌疑人的辨認(rèn),公開(kāi)辨認(rèn)與秘密辨認(rèn),混雜辨認(rèn)與單獨(dú)辨認(rèn),直接辨認(rèn)與間接辨認(rèn),靜態(tài)辨認(rèn)與動(dòng)態(tài)辨認(rèn)等等。再次,明晰了辨認(rèn)程序的主體和客體的概念,辨認(rèn)程序的主體包括辨認(rèn)的審批主體、辨認(rèn)的組織主體、辨認(rèn)的辨識(shí)主體。
　　第二部分：兩大法系刑事辨認(rèn)制度考

3、察。從程序規(guī)則角度考察了兩大法系代表國(guó)家和地區(qū)的辨認(rèn)制度,由兩項(xiàng)內(nèi)容組成。首先,考察了英美法系代表國(guó)家英國(guó)和美國(guó)的辨認(rèn)制度。對(duì)于英國(guó)法,主要考察了英國(guó)辨認(rèn)制度的分類(lèi)、英國(guó)的辨認(rèn)規(guī)則;對(duì)于美國(guó)辨認(rèn)制度,主要通過(guò)對(duì)聯(lián)邦最高法院一系列判例的展示,分別分析了在列隊(duì)辨認(rèn)、現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)、照片辨認(rèn)中被告人可以援引的憲法權(quán)利以及美國(guó)有關(guān)案例體現(xiàn)的辨認(rèn)規(guī)則。其次,考察了大陸法系代表國(guó)家和地區(qū),即俄羅斯聯(lián)邦、意大利和我國(guó)澳門(mén)特別行政區(qū)的辨認(rèn)制度,主要從辨認(rèn)規(guī)則

4、角度分析了俄羅斯聯(lián)邦、意大利、我國(guó)澳門(mén)特別行政區(qū)刑事訴訟法典關(guān)于辨認(rèn)制度的規(guī)定。再次,在考察的基礎(chǔ)上，對(duì)英美法系和大陸法系的辨認(rèn)制度進(jìn)行了比較總結(jié)。兩大法系各有關(guān)于辨認(rèn)制度的特色規(guī)定,但整體來(lái)說(shuō),在辨認(rèn)程序的設(shè)置上大陸法系與英美法系國(guó)家和地區(qū)之間有著一定的立法差距。
　　第三部分：辨認(rèn)制度的理論分析。對(duì)辨認(rèn)制度進(jìn)行理論上的分析,由兩項(xiàng)內(nèi)容組成。首先,從保證辨認(rèn)結(jié)論客觀性和辨認(rèn)程序正當(dāng)性?xún)蓚€(gè)方面分析了各國(guó)辨認(rèn)制度遵循的共通性規(guī)則,包

5、括辨前詢(xún)問(wèn)和告知規(guī)則、相當(dāng)數(shù)量規(guī)則、辨前不見(jiàn)規(guī)則、分別辨認(rèn)規(guī)則、辨后陳述規(guī)則、嚴(yán)格筆錄規(guī)則、要求律師在場(chǎng)權(quán)規(guī)則、位置選擇權(quán)規(guī)則、禁止暗示或誘導(dǎo)規(guī)則、權(quán)利限制規(guī)則、辨認(rèn)保密規(guī)則。其次,從證據(jù)能力和證明力兩個(gè)方面分析了辨認(rèn)結(jié)論的證據(jù)法定位。在證據(jù)能力方面,從客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性三個(gè)方面展開(kāi)分析,提出辨認(rèn)結(jié)論應(yīng)具有證據(jù)資格,然后分析了非法辨認(rèn)結(jié)論的排除,其中側(cè)重分析了暗示性辨認(rèn)證據(jù)、重復(fù)性辨認(rèn)證據(jù)的排除;在證明力方面,從辨認(rèn)結(jié)論的可信性、與

6、案件事實(shí)的相關(guān)程度兩個(gè)方面展開(kāi)分析,從辨識(shí)主體、辨認(rèn)客體、辨認(rèn)過(guò)程、與其他證據(jù)材料的綜合判斷四個(gè)方面簡(jiǎn)要說(shuō)明了審查辨認(rèn)結(jié)論可信性的標(biāo)準(zhǔn),然后提出了辨認(rèn)結(jié)論的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則。再次,論述了辨認(rèn)結(jié)論的載體——辨認(rèn)筆錄的制作問(wèn)題,指出一份合格的辨認(rèn)筆錄應(yīng)包括辨認(rèn)前、辨認(rèn)中、辨認(rèn)后有關(guān)事項(xiàng)的詳細(xì)、客觀記錄。
　　第四部分：我國(guó)辨認(rèn)制度的缺陷及其完善。指出我國(guó)辨認(rèn)制度的缺陷并對(duì)如何完善提出建議,由兩項(xiàng)內(nèi)容組成。首先,從現(xiàn)行立法和司法實(shí)踐兩個(gè)方面

7、指出我國(guó)辨認(rèn)制度的缺陷,包括:實(shí)踐中操作混亂、辨認(rèn)的審批主體模糊、有關(guān)辨認(rèn)措施的法律規(guī)定矛盾、犯罪嫌疑人的權(quán)利保障嚴(yán)重不足、法律規(guī)定疏漏、規(guī)則缺失。其次,從立法層次、辨認(rèn)規(guī)則體系、權(quán)利保障、其他程序規(guī)定幾個(gè)方面提出完善我國(guó)辨認(rèn)制度的建議。我國(guó)應(yīng)學(xué)習(xí)一些國(guó)家,將辨認(rèn)制度規(guī)定在刑事訴訟法典中。我國(guó)目前已經(jīng)基本確立了辨前詢(xún)問(wèn)和告知規(guī)則、辨前不見(jiàn)規(guī)則。分別辨認(rèn)規(guī)則、混雜辨認(rèn)規(guī)則、不得暗示規(guī)則,在今后的立法中應(yīng)加以完善和補(bǔ)充。另外還應(yīng)注意對(duì)被告人