論刑事庭前會(huì)議制度.pdf

1、近年來(lái)，刑事審判方式的改革一直是我國(guó)司法改革的重要內(nèi)容。在我國(guó)司法實(shí)踐中，由于庭前準(zhǔn)備程序長(zhǎng)期疏于重視，導(dǎo)致庭前準(zhǔn)備程序無(wú)法充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用，我國(guó)對(duì)抗式訴訟庭審模式的優(yōu)勢(shì)并未充分發(fā)揮。2012年《刑事訴訟法》第182條第二款規(guī)定了庭前會(huì)議制度，建立庭前會(huì)議制度是對(duì)我國(guó)庭前準(zhǔn)備程序的進(jìn)一步深化和完善。然后最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》，該司法解釋進(jìn)一步對(duì)庭前會(huì)議的參與主體、適用范圍以及具體操作

2、程序等進(jìn)行完善。庭前會(huì)議制度對(duì)實(shí)現(xiàn)案件的不中斷審理，提高訴訟效率具有重要的意義。
　　除引言和結(jié)語(yǔ)部分外，正文共分為四個(gè)部分，總共三萬(wàn)八千余字。
　　第一部分，主要對(duì)庭前會(huì)議的含義和功能進(jìn)行介紹。從淵源上來(lái)說(shuō)，“庭前會(huì)議”是一個(gè)英美法上的概念。首先，對(duì)英美法系國(guó)家中庭前會(huì)議的概念進(jìn)行介紹，并根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有法律的規(guī)定對(duì)庭前會(huì)議的內(nèi)容進(jìn)行概括。然后，著重對(duì)刑事庭前會(huì)議的功能進(jìn)行介紹。
　　第二部分，對(duì)其他國(guó)家或地區(qū)庭前相關(guān)制

3、度進(jìn)行考察。首先，著重對(duì)英美法系國(guó)家庭前的相關(guān)制度進(jìn)行介紹和分析，接著通過(guò)對(duì)比的方式對(duì)大陸法系國(guó)家的相關(guān)制度進(jìn)行介紹，主要對(duì)德國(guó)的中間程序和法國(guó)的刑事預(yù)審程序等進(jìn)行詳細(xì)的介紹。然后，對(duì)各國(guó)庭前相關(guān)制度進(jìn)行比較分析，總結(jié)出上述國(guó)家和地區(qū)的相關(guān)制度對(duì)完善我國(guó)庭前會(huì)議制度的有益啟示。
　　第三部分，著重對(duì)我國(guó)庭前會(huì)議制度存在的問(wèn)題進(jìn)行概括和分析。相對(duì)于其他國(guó)家來(lái)說(shuō)，我國(guó)庭前會(huì)議制度剛剛建立，具體操作程序過(guò)于簡(jiǎn)單和抽象，不具有可操作性。本

4、文通過(guò)廣泛查閱資料對(duì)我國(guó)庭前會(huì)議的現(xiàn)狀和存在問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)，并分析這些問(wèn)題存在的深層次原因。通過(guò)對(duì)庭前會(huì)議制度存在的問(wèn)題進(jìn)行思考，有針對(duì)性的對(duì)庭前會(huì)議制度進(jìn)行完善。
　　第四部分，完善我國(guó)庭前會(huì)議制度的建議。首先，明確庭前會(huì)議主持者。建立庭前會(huì)議主持法官和庭審法官相分離的機(jī)制，防止法官在正式庭審之前受到非法證據(jù)的“污染”。其次，對(duì)庭前會(huì)議的具體操作程序進(jìn)行細(xì)化。例如細(xì)化庭前會(huì)議的啟動(dòng)模式、范圍和非法證據(jù)排除程序等。最后，“無(wú)救濟(jì)則無(wú)