論刑事庭前會議制度.pdf

1、近年來，刑事審判方式的改革一直是我國司法改革的重要內容。在我國司法實踐中，由于庭前準備程序長期疏于重視，導致庭前準備程序無法充分發(fā)揮其應有的作用，我國對抗式訴訟庭審模式的優(yōu)勢并未充分發(fā)揮。2012年《刑事訴訟法》第182條第二款規(guī)定了庭前會議制度，建立庭前會議制度是對我國庭前準備程序的進一步深化和完善。然后最高人民法院發(fā)布了《關于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》，該司法解釋進一步對庭前會議的參與主體、適用范圍以及具體操作

2、程序等進行完善。庭前會議制度對實現(xiàn)案件的不中斷審理，提高訴訟效率具有重要的意義。
　　除引言和結語部分外，正文共分為四個部分，總共三萬八千余字。
　　第一部分，主要對庭前會議的含義和功能進行介紹。從淵源上來說，“庭前會議”是一個英美法上的概念。首先，對英美法系國家中庭前會議的概念進行介紹，并根據我國現(xiàn)有法律的規(guī)定對庭前會議的內容進行概括。然后，著重對刑事庭前會議的功能進行介紹。
　　第二部分，對其他國家或地區(qū)庭前相關制

3、度進行考察。首先，著重對英美法系國家庭前的相關制度進行介紹和分析，接著通過對比的方式對大陸法系國家的相關制度進行介紹，主要對德國的中間程序和法國的刑事預審程序等進行詳細的介紹。然后，對各國庭前相關制度進行比較分析，總結出上述國家和地區(qū)的相關制度對完善我國庭前會議制度的有益啟示。
　　第三部分，著重對我國庭前會議制度存在的問題進行概括和分析。相對于其他國家來說，我國庭前會議制度剛剛建立，具體操作程序過于簡單和抽象，不具有可操作性。本

4、文通過廣泛查閱資料對我國庭前會議的現(xiàn)狀和存在問題進行總結，并分析這些問題存在的深層次原因。通過對庭前會議制度存在的問題進行思考，有針對性的對庭前會議制度進行完善。
　　第四部分，完善我國庭前會議制度的建議。首先，明確庭前會議主持者。建立庭前會議主持法官和庭審法官相分離的機制，防止法官在正式庭審之前受到非法證據的“污染”。其次，對庭前會議的具體操作程序進行細化。例如細化庭前會議的啟動模式、范圍和非法證據排除程序等。最后，“無救濟則無