辯護視角下刑事庭前會議實證研究.pdf

1、為了保證庭審活動順利進行，提高刑事庭審效率，2012年《刑事訴訟法》第182條第2款增設了刑事庭前會議程序。盡管兩高司法解釋對該程序的架構做了進一步的細化規(guī)定，但是現(xiàn)有相關法律規(guī)范對刑事庭前會議的規(guī)定仍舊尚顯粗疏，對此有關學者紛紛對刑事庭前會議程序的建構和完善進行研究。然而，目前學術界對刑事庭前會議的研究卻主要停留在理論規(guī)范層面，而在這少數(shù)從實證的角度對刑事庭前會議相關研究中，從檢察視角和審判視角對其分析的均有所涉獵，卻唯獨從辯護視角對

2、刑事庭前會議進行實證研究鮮少涉及。與此同時，新刑訴法的修改體現(xiàn)了對人權保障理念的重視，故亦不應忽視刑事訴訟中發(fā)揮保障被告人權益作用的辯護問題?；诖耍疚那霓q護視角對刑事庭前會議進行實證研究。
　　除引言和結語外，本文正文共分為四部分：
　　第一部分，辯方適用刑事庭前會議的基本法律構架。通過對現(xiàn)有法律規(guī)范關于辯方適用刑事庭前會議的立法設置進行考察和分析，從辯方申請啟動庭前會議、參與庭前會議以及對辯方產(chǎn)生的約束效力三個方面分

3、別歸納了各自的法律規(guī)范現(xiàn)狀，具體包括了辯方申請啟動庭前會議的權利賦予不明確，申請范圍僅局限于非法證據(jù)排除，申請時間限定為法院送達起訴書副本之后、開庭審理之前，申請被采納的標準上法院享有很大的自由裁量；庭前會議中的辯方參與程度、被告人被羈押的庭前會議召開地點和辯方參與解決事項的范疇均存在不明確性；辯方適用庭前會議的效力及權利救濟也不明確。
　　第二部分，辯方適用刑事庭前會議的實施現(xiàn)狀。通過對3個地區(qū)的16個法院和檢察院的調(diào)研以及對法

4、官、檢察官和辯護律師的訪談等調(diào)研情況中所展現(xiàn)的刑事庭前會議辯護進行分析，從辯方適用庭前會議的啟動、運行、效力三方面的實際情況進行考察。首先，通過對辯方啟動庭前會議的申請情況進行考察，發(fā)現(xiàn)調(diào)研中的多數(shù)法院均明確賦予辯方該申請權利，而仍有部分法院沒有予以明確規(guī)范，與此同時，在辯方申請啟動庭前會議的時間上和適用范圍上均不統(tǒng)一，但是多數(shù)法院都適當擴大了辯方申請啟動庭前會議的適用范圍；再次，通過對辯方參與庭前會議的運行情況進行考察，發(fā)現(xiàn)庭前會議中

5、辯護律師參與程度很高，被告人參與程度不統(tǒng)一，且被告人參與程度低，庭前會議中被告人被羈押的召開地點主要為法院，辯方參與庭前會議的解決事項存在很多爭議；最后，通過對辯方適用庭前會議的約束力情況進行考慮，發(fā)現(xiàn)其實踐做法不統(tǒng)一，而且實施效果不佳等。
　　第三部分，辯方適用刑事庭前會議中存在的問題。通過對調(diào)研實施現(xiàn)狀的分析，總結歸納了辯方在申請啟動、參與庭前會議以及適用庭前會議效力三方面存在的問題。首先，在申請啟動中主要包括了辯方申請啟動庭

6、前會議的比例較低，辯方申請啟動庭前會議的時間突破了法律規(guī)范；再次，在參與過程中主要包括了庭前會議的召開很大程度上依賴辯護人的有無，庭前會議中被告人的參與程度很低，辯護參與庭前會議的解決事項不統(tǒng)一；最后，辯方適用庭前會議效力上主要存在著不統(tǒng)一以及制約力不足的問題。
　　第四部分，從辯護視角完善刑事庭前會議程序。結合調(diào)研實踐中關于辯方適用庭前會議存在的經(jīng)驗和不足以及問題背后的原因，提出從辯護視角完善庭前會議的建議。首先，在庭前會議會議

7、的啟動上，主要包括了明確賦予辯方啟動庭前會議的申請權，對辯方申請啟動庭前會議的時間進行合理限制，將辯方申請啟動庭前會議的適用范圍適當擴充；再次，在庭前會議的運行上，主要包括了強化庭前會議的刑事法律援助，明確賦予被告人應當參與庭前會議的權利，對被告人被羈押的庭前會議的召開地點和形式做靈活處理，合理界定辯方適用庭前會議的解決事項范疇；最后，在庭前會議的效力上，主要包括賦予庭前會議解決程序性事項的效力，賦予庭前會議中的非法證據(jù)排除事項僅具有申