訴訟詐騙行為刑事責(zé)任研究.pdf

1、訴訟作為解決社會(huì)矛盾的公力救濟(jì)方式，在當(dāng)前社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過程中，越來越多的受到人們的認(rèn)可并成為了現(xiàn)代文明社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志。尤其是大量的民事糾紛通過訴訟得到了順利解決，既穩(wěn)定了社會(huì)同時(shí)又促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。遺憾的是，現(xiàn)實(shí)中少數(shù)人為獲得非法利益，竟然通過虛假訴訟進(jìn)行詐騙活動(dòng)，既破壞了司法活動(dòng)正常秩序、浪費(fèi)了寶貴的司法資源，又給他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成侵害。故訴訟詐騙行為應(yīng)當(dāng)具有刑事違法性和社會(huì)危害性，但理論及實(shí)務(wù)界對(duì)該行為究竟應(yīng)當(dāng)如何定性一直存

2、在爭(zhēng)論。因此，筆者在前人研究成果基礎(chǔ)之上，通過探討單獨(dú)設(shè)立訴訟詐騙罪的必要性，并結(jié)合犯罪構(gòu)成理論、犯罪完成形態(tài)理論及共同犯罪等刑法理論對(duì)該罪的刑事責(zé)任相關(guān)問題發(fā)表自己的見解，以期對(duì)立法和司法活動(dòng)有所裨益。 全文約三萬字，共分為四個(gè)部分。 第一部分從界定訴訟詐騙的概念入手，通過考察訴訟詐騙行為發(fā)生的歷史和現(xiàn)狀，以表明論文選題的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。同時(shí)對(duì)訴訟詐騙犯罪產(chǎn)生和蔓延的原因作初步分析，重點(diǎn)指出在民事訴訟制度改革中，對(duì)

3、于人民法院調(diào)查取證權(quán)力的限制雖然落實(shí)了當(dāng)事人舉證責(zé)任，但卻給遏制訴訟詐騙犯罪的產(chǎn)生和蔓延帶來的一定的消極影響，因此完善改革的配套保障制度已勢(shì)在必行。 第二部分主要對(duì)國(guó)內(nèi)外研究及立法現(xiàn)狀進(jìn)行梳理，通過列舉不同的理論觀點(diǎn)和實(shí)務(wù)處理方式，以引出后文對(duì)不同觀點(diǎn)的評(píng)析及立法應(yīng)當(dāng)增設(shè)訴訟詐騙罪，且分列在妨害司法罪之中的建議。 第三部分主要從侵害法益、現(xiàn)行處理方式的弊端及刑法分則罪名體系三個(gè)方面探討單獨(dú)設(shè)立訴訟詐騙罪的必要性，以進(jìn)一步

4、支持單獨(dú)設(shè)立訴訟詐騙罪的觀點(diǎn)。結(jié)論認(rèn)為從法益保護(hù)角度出發(fā)，訴訟詐騙行為侵害了雙重法益，立法應(yīng)當(dāng)衡量不同法益的重要程度以確立優(yōu)先保護(hù)對(duì)象；從現(xiàn)行處理方式看，最高人民檢察院的答復(fù)存在法律適用方面的空缺，無法涵蓋訴訟詐騙行為的各種犯罪方式；從刑法分則罪名體系看，現(xiàn)行妨害司法罪分則罪名忽視了對(duì)當(dāng)事人本人偽造證據(jù)妨害訴訟行為的規(guī)制，應(yīng)當(dāng)通過在妨害司法罪中加設(shè)訴訟詐騙罪來填補(bǔ)法律真空，并同時(shí)與現(xiàn)行金融詐騙罪和妨害破產(chǎn)罪取得理論一致。 第四部