多重均衡的刀刃解：產(chǎn)品責(zé)任制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.pdf

1、用以“規(guī)制瑕疵、不合理危險產(chǎn)品的使用而導(dǎo)致人身及財產(chǎn)損害分配的法律體系”的產(chǎn)品責(zé)任制度，在過去50年中變得極為重要，但作為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個議題而提出，理論研究大致可追溯至McKean(1970a,b)和Oi(1973)開創(chuàng)性地將完全信息的產(chǎn)品責(zé)任研究置于經(jīng)濟(jì)理性的視角下，從而引起了世界各國，尤其是普通法系國家法學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界，乃至社會學(xué)界的熱烈討論。之后通過Viscusi、Priest、Shavell、Polinsky、Posner、Co

2、oter、Ulen等經(jīng)濟(jì)學(xué)家逐漸引入新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論、機(jī)制設(shè)計理論等新主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對假設(shè)前提與分析方法的明確與修正，不斷向現(xiàn)實(shí)似合，使產(chǎn)品責(zé)任研究逐漸形成一個具有較強(qiáng)邏輯自恰性的理論體系。研究指出，雖然產(chǎn)品責(zé)任自誕生之日起就標(biāo)榜，保護(hù)現(xiàn)代社會弱勢消費(fèi)者利益，但作為一種普適于社會全體成員的法律制度，必然要影響消費(fèi)者的效用、廠商的投資與創(chuàng)新、乃至整個社會的福利與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，產(chǎn)品責(zé)任問題最終是一個激勵問題。因而，該領(lǐng)域的主要問題集

3、中于：（1）產(chǎn)品責(zé)任制度的內(nèi)涵是什么，為何存在，是規(guī)范安全，是保證創(chuàng)新，還是合二有之？（2）產(chǎn)品責(zé)任制度的外延又是什么？是普通法下的責(zé)任法，是政府的安全規(guī)則，甚至還包括一個群體內(nèi)所固有的道德準(zhǔn)則？（3）社會組織、法庭、政府又在其中扮演何種角色？（4）產(chǎn)品責(zé)任制度所規(guī)范的對象是什么，是產(chǎn)品安全，是生產(chǎn)者，還是消費(fèi)者？（5）對社會而言，是否存在最優(yōu)的、最有效率的產(chǎn)品責(zé)任制度？為何對不同群體，基于同樣制度目標(biāo)的產(chǎn)品責(zé)任制度會千差萬別？（6）千

4、差萬別的產(chǎn)品責(zé)任制度是否存在統(tǒng)一內(nèi)核？對各方主體行為有何影響？
　　 本文通過回顧文獻(xiàn)及比較各國產(chǎn)品責(zé)任立法現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)，盡管國內(nèi)外法學(xué)家及經(jīng)濟(jì)學(xué)家就上述問題提出了角度不同的觀點(diǎn)，尤其70年代后，從事產(chǎn)品責(zé)任制度研究的法經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖為該領(lǐng)域的研究提供一個標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架，但目前的研究仍主要關(guān)注于對某些條款的考證及某方交易主體的論述，即使從社會福利角度，同時考慮交易雙方的分析也不夠完整與全面，因而有必要對原有分析框架作一定補(bǔ)充，尤

5、其對適用于不同責(zé)任制度的產(chǎn)品應(yīng)予以清楚界定；另外，學(xué)術(shù)界對責(zé)任法與規(guī)則竟合的討論層出不窮、意見不一，缺乏具有一定包容性、統(tǒng)一的理論框架；更重要的是，脫胎于普通法的產(chǎn)品責(zé)任法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是否能實(shí)現(xiàn)在大陸法的“本土化”。至于具體而言，有關(guān)賣方責(zé)任的計量問題及責(zé)任與創(chuàng)新的競合問題似乎還更為迫切。綜上所述，現(xiàn)有研究仍不能很好解決以下問題：（1）何為經(jīng)濟(jì)學(xué)家視野中的產(chǎn)品責(zé)任；其內(nèi)涵與外延如何界定？適用范圍又是如何；（2）為何產(chǎn)品責(zé)任從橫向看，會有從

6、自我約束到私法規(guī)制再到公權(quán)救濟(jì)的擴(kuò)展，又為何從縱向看，能實(shí)現(xiàn)從契約責(zé)任向疏忽責(zé)任再向嚴(yán)格責(zé)任的演進(jìn)，內(nèi)在機(jī)理與原因究竟何在；這過程中，是如何實(shí)現(xiàn)既相斥又相容的各方主體利益間的調(diào)和？（3）脫胎于普通法系的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域能否實(shí)現(xiàn)在大陸法系的“本土化”，如果可以，又將如何實(shí)現(xiàn)？此外，世界各國，尤其是中國，近年來，產(chǎn)品責(zé)任問題不斷攀升，國內(nèi)法學(xué)界對上述問題的含混討論，預(yù)示著對于這樣一個傳統(tǒng)以來由法學(xué)理論來解決的問題，必須另辟蹊徑，雖

7、然并不是懷疑法學(xué)理論的解釋力，但面對這樣的一個社會性問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)也不應(yīng)沉默以對。帶著以上的三個懸而未決的問題，在現(xiàn)有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，本文將致力于產(chǎn)品責(zé)任制度經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯的研究，試圖提供一個統(tǒng)一的分析框架，理清產(chǎn)品責(zé)任擴(kuò)展與演進(jìn)的內(nèi)在邏輯和規(guī)律。根據(jù)論文的假設(shè)，產(chǎn)品責(zé)任制度既是一個內(nèi)生的責(zé)任系統(tǒng)對生產(chǎn)者和消費(fèi)者的最優(yōu)選擇的理解問題，又是這個群體內(nèi)的生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間最優(yōu)契約的設(shè)計問題。因而，如果將制度視為一種博弈均衡，那么產(chǎn)品責(zé)任就可視為是博弈

8、各方建立合作博弈均衡的一套博弈規(guī)則或支付條件；如果將制度視為一種激勵機(jī)制，那么產(chǎn)品責(zé)任就是通過對個體約束條件的改變而使個體間目標(biāo)趨于一致、信息趨向集中。換言之，本文研究主要著眼于對歷史和現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)品責(zé)任制度分析，給出一個產(chǎn)品責(zé)任制度產(chǎn)生與演進(jìn)的統(tǒng)一分析框架，探討其是如何內(nèi)生于各種不同約束條件下的當(dāng)事人的博弈選擇，以及這些制度又是如何作用于當(dāng)事人的行為（或改變其約束條件）。
　　 作為博弈均衡的產(chǎn)品責(zé)任制度就其擴(kuò)展而言，包含四個層面

9、的秩序：一是，交易主體間基于個體理性而自發(fā)形成的交易者規(guī)范；二是，源于第三方的私人仲裁；三是，私法基于社會福利最大化而制定的產(chǎn)品責(zé)任法；四是，管制者根據(jù)特定社會發(fā)展目標(biāo)而形成的產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則。因而，本文擬就從信息不對稱的視角出發(fā)，探討產(chǎn)品責(zé)任制度的一般發(fā)展機(jī)理，基本邏輯是，產(chǎn)品市場是一個各方交易主體間存在各種信息不對稱的制度空間，個體將在現(xiàn)有機(jī)會集約束下，出于自利而內(nèi)生出各種方法與制度對信息不對稱進(jìn)行矯正，從而形成交易者規(guī)范、第三方的私人

10、仲裁和產(chǎn)品責(zé)任法的內(nèi)在需求；而訴訟成本、第三方同樣的信息不完全以及特定社會發(fā)展目標(biāo)又進(jìn)一步使個體逐漸用具有事前規(guī)制功能的產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則作為對事后規(guī)制的私法的補(bǔ)充；而規(guī)則的累積效應(yīng)又會進(jìn)一步影響私法的更疊……簡言之，這是一個“從不完全信息的非均衡到信息矯正后的均衡再到更高的不完全信息非均衡”的循環(huán)演進(jìn)過程。
　　 換言之，本文將提供對產(chǎn)品責(zé)任制度的完全描述，分析將在一個局部分均衡的完全競爭框架下進(jìn)行。即，分三部分展開論述并組織如下：

11、
　　 （一）第一部分由第一、二、三章組成，致力于理清問題，綜述本研究所立足的現(xiàn)實(shí)背景和理論基礎(chǔ)，并在對現(xiàn)有理論進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上，提出論文所要研究的主要問題。第一章，從選題的目的和意義出發(fā)，在對本文有關(guān)概念明確定義的基礎(chǔ)上，提出研究所立足的背景——存在信息不對稱的現(xiàn)實(shí)世界——和本文所采用的研究方法，框架，及與原有產(chǎn)品責(zé)任制度分析框架的不同之處。第二章與第三章集中于對產(chǎn)品責(zé)任制度的歷史與現(xiàn)實(shí)及相關(guān)文獻(xiàn)作簡要回顧與批判。
　　

12、 （二）作為本文核心的第二部分，由第四、五、六、七章構(gòu)成，圍繞著信息不對稱問題，在理論上，通過建立標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)數(shù)理模型，沿著本文的邏輯路線而逐步展開對“交易者規(guī)范——私人仲裁——產(chǎn)品責(zé)任法——產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則”的理論探討，以實(shí)現(xiàn)理論逐漸向現(xiàn)實(shí)擬合。開篇第四章將在一個新的研究視角上提出，產(chǎn)品責(zé)任中的生產(chǎn)者與消費(fèi)者間是一種博弈關(guān)系。第五章，在上述研究視角下，正式開啟產(chǎn)品責(zé)任法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的序幕——建立生產(chǎn)者與消費(fèi)者博弈的“交易者規(guī)范”模型，描述在

13、不存在任何外部強(qiáng)制力（法庭和政府）情況下，一種內(nèi)生性責(zé)任制度——“交易者規(guī)范”的形成機(jī)理，求出可能的最優(yōu)“交易者規(guī)范”和相應(yīng)的激勵相容約束、交易雙方的效用函數(shù)、及社會福利函數(shù)；并指出，現(xiàn)實(shí)中“交易者規(guī)范”對于責(zé)任規(guī)制的次優(yōu)性將使群體內(nèi)生出對事后規(guī)則——第三方治理結(jié)構(gòu)的需求。延續(xù)前一章所得結(jié)論，第六章分析了第三方治理機(jī)制——私人仲裁者和侵權(quán)責(zé)任法（普通法法庭）的存在對交易雙方的效用函數(shù)及社會福利函數(shù)的影響，求出責(zé)任法的最優(yōu)路徑及相應(yīng)的激勵

14、相容約束；指出，其是體現(xiàn)生產(chǎn)者的生產(chǎn)創(chuàng)新激勵和消費(fèi)者的安全保障激勵間的折衷。本章還進(jìn)一步通過生產(chǎn)者資不抵債與存在逃避被控告的可能性及法官的錯誤判斷的可能性和信息處理能力約束下的“理性人規(guī)則”適用的現(xiàn)實(shí)擬合來修正前面的基本假設(shè)，從而推出存在“私法失靈”現(xiàn)實(shí)。接下來的第七章，繼續(xù)前一章“私法失靈”的現(xiàn)實(shí)，論證選擇事前規(guī)則——“政府的產(chǎn)品安全管制”作為私法失靈的可能矯正方式，考慮責(zé)任法與安全規(guī)則的互補(bǔ)均衡，探討最優(yōu)責(zé)任制度的設(shè)計模型，以及是否

15、存在均衡解的可能。作為對這一章的完善，本文還進(jìn)一步指出，理論上管制者的不完全信息和現(xiàn)實(shí)中管制者共謀或被賄賂的可能也會造成“公法失靈”。因而，這部分的研究結(jié)果表明，涉及多方主體的、內(nèi)生于群體所固有機(jī)會群的產(chǎn)品責(zé)任制度的最優(yōu)路徑尤如“刀刃上的均衡”一樣，可能是很難達(dá)到的，但交易者規(guī)范、私人仲裁，產(chǎn)品責(zé)任法與產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則等多種方式的結(jié)合，將有助于現(xiàn)實(shí)中次優(yōu)制度與最優(yōu)解間的偏差不斷縮小，且其演進(jìn)路徑可能是收斂的，故，其是一個建立在有效控制產(chǎn)品責(zé)