老年橈骨遠(yuǎn)端C型骨折掌側(cè)鎖定鋼板治療與小夾板配合中藥治療療效比較.pdf

1、目的：對(duì)比分析切開(kāi)復(fù)位掌側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定治療和手法復(fù)位小夾板固定配合中藥辨證分期治療老年患者橈骨遠(yuǎn)端C型骨折的療效。
　　 方法：自2010年9月至2013年3月對(duì)我院收治的閉合性老年橈骨遠(yuǎn)端C型骨折患者117例，分別采用切開(kāi)復(fù)位掌側(cè)鎖定板固定（A組）和手法復(fù)位小夾板固定配合中藥辨證分期治療（B組），采用手法復(fù)位單純石膏固定作為對(duì)照（C組）。測(cè)量治療前及最后一次隨訪時(shí)標(biāo)準(zhǔn)X線片掌傾角、尺偏角、橈骨高度，觀察每組患者治療過(guò)程中出現(xiàn)

2、的并發(fā)癥情況，采用Gartland和werley功能評(píng)分系統(tǒng)及PRWE(Patient-Rated WristEvaluation)評(píng)分對(duì)患者進(jìn)行治療效果評(píng)價(jià)，并對(duì)患者進(jìn)行滿(mǎn)意度調(diào)查，比較兩種不同治療方法的療效。
　　 結(jié)果：所有患者均獲得隨訪，隨訪時(shí)間6～14個(gè)月，平均11.4個(gè)月，X線顯示骨折全部愈合。A組愈合時(shí)間11.2±3.4周， B組平均愈合時(shí)間8.6±2.5周，兩組在愈合時(shí)間上有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p＜0.05)。B組和對(duì)照

3、組在骨折愈合時(shí)間比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p＜0.05)。鋼板內(nèi)固定組有10例患者治療過(guò)程中出現(xiàn)并發(fā)癥，其中4例患者出現(xiàn)骨折塊下沉，但不存在明顯復(fù)位丟失，2例出現(xiàn)拆線后切口裂開(kāi)，但無(wú)鋼板外露，后經(jīng)換藥愈合，3例存在肌腱刺激癥狀，1例出現(xiàn)正中神經(jīng)麻痹癥狀;夾板固定組復(fù)位后2周內(nèi)有6例出現(xiàn)移位，經(jīng)二次整復(fù)后沒(méi)有出現(xiàn)再次移位，有2例發(fā)生腕管綜合征，1例保守治療后好轉(zhuǎn)，其中一例行腕管切開(kāi)術(shù)，3例骨折愈合后出現(xiàn)輕度關(guān)節(jié)炎癥狀;石膏固定組骨折均全部愈合，有

4、9例患者出現(xiàn)骨折移位，經(jīng)再次復(fù)位仍有3例骨折出現(xiàn)再次移位，骨折處出現(xiàn)短縮而畸形愈合。有3例出現(xiàn)腕管綜合征，有8例患者出現(xiàn)營(yíng)養(yǎng)不良性疼痛，1例患者出現(xiàn)拇長(zhǎng)伸肌腱斷裂。Gartland和Werley腕關(guān)節(jié)評(píng)分手法復(fù)位小夾板外固定配合中藥辨證分期治療組優(yōu)良率為77.8％，掌側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定組優(yōu)良率87.6％，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);和對(duì)照組相比也均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但是三組PRWE評(píng)分和患者滿(mǎn)意度比較均無(wú)顯著差異(P＞0.05)。

5、>　　 結(jié)論：治療老年橈骨遠(yuǎn)端C型骨折需要采用個(gè)體化治療方案，對(duì)于一般情況良好、無(wú)手術(shù)禁忌癥的患者采用掌側(cè)鎖定鋼板可取的良好的復(fù)位和預(yù)后。但是由于老年人對(duì)解剖復(fù)位和功能恢復(fù)的要求較低，對(duì)不應(yīng)盲目強(qiáng)調(diào)解剖復(fù)位而使手術(shù)治療擴(kuò)大化，應(yīng)尊重老年患者的自身要求和愿望。對(duì)于不愿接受手術(shù)或手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)較高、有手術(shù)禁忌癥的患者采用可采用手法復(fù)位小夾板固定，并隨時(shí)調(diào)整夾板的松緊度，以維持良好的復(fù)位。在小夾板固定同時(shí)按中醫(yī)對(duì)骨折治療過(guò)程進(jìn)行辨證分期并利用中藥