動(dòng)力髁螺釘與鎖定鋼板治療股骨遠(yuǎn)端C型骨折療效分析.pdf

1、目的:
　　研究動(dòng)力髁螺釘(DCS)與鎖定鋼板(LCP)治療股骨遠(yuǎn)端C型骨折的臨床療效,以比較在不同類型骨折中兩者的應(yīng)用效果。
　　方法:
　　對(duì)2002-2009年,我院骨科中心兩種治療方法治療56例股骨髁間骨折病例,選用動(dòng)力髁螺釘(DCS)、鎖定加壓鋼板(LCP)進(jìn)行內(nèi)固定治療。LCP治療組33例,男28例,女5例,年齡20~75歲。C2型27例,C3型5例,開(kāi)放性骨折5例,閉合性骨折28例,前交叉韌帶損傷3例,半

2、月板損傷5例,無(wú)血管、神經(jīng)損傷;DCS治療組23例,男18例,女5例,年齡18~79歲。C2型18例,C3型5例,開(kāi)放性骨折2例,閉合性骨折21例,前交叉韌帶損傷2例,半月板損傷3例,無(wú)血管、神經(jīng)損傷。比較兩組治療石膏外固定、骨折愈合時(shí)間、膝關(guān)節(jié)功能。計(jì)數(shù)資料用t檢驗(yàn),計(jì)量資料用X2檢驗(yàn)。術(shù)前兩組病人年齡、骨折類型經(jīng)X2檢驗(yàn)差別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p>0.05)。
　　結(jié)果:
　　1)兩組患者隨訪7~48個(gè)月,全部骨性愈合。DCS

3、組,平均愈合時(shí)間為(7.86±1.30)月,鎖定鋼板組,平均愈合時(shí)間為(7.71±1.06)月,應(yīng)用t檢驗(yàn),兩組患者骨折愈合時(shí)間在統(tǒng)計(jì)學(xué)上差異無(wú)顯著性(t=0.47,p>0.05)。
　　2)DCS組患者膝關(guān)節(jié)平均活動(dòng)度為57.13±9.91°,鎖定鋼板組:86.07±9.47°,應(yīng)用t檢驗(yàn),兩組患者膝關(guān)節(jié)平均活動(dòng)度在統(tǒng)計(jì)學(xué)上差異有顯著性(t=11.04,p<0.05)。
　　3)術(shù)后外固定情況:LCP系統(tǒng)外固定率為18.1

4、％,DCS系統(tǒng)外固定率為95.6%,兩者間差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05);
　　4)患者膝關(guān)節(jié)功能康復(fù)情況,參照Neer療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)用χ2檢驗(yàn),兩組患者膝關(guān)節(jié)功能康復(fù)優(yōu)良在統(tǒng)計(jì)學(xué)上差異有顯著性意義(χ2=8.4,p<0.05).
　　結(jié)論:
　　1.動(dòng)力髁螺釘適用于C1、C2型骨折。
　　2.LCP可治療各型骨折,但治療C2、C3型和嚴(yán)重骨質(zhì)疏松患者更顯其優(yōu)勢(shì)。
　　3.應(yīng)用LCP比DCS治療股骨遠(yuǎn)端