刑事訴訟中律師調(diào)查取證權(quán)實證研究.pdf

1、在我國,律師進行刑事辯護工作中遇到的會見難、閱卷難、調(diào)查取證難的問題已經(jīng)成為不爭的事實,以至許多律師認(rèn)為我國目前的律師辯護制度設(shè)計可有可無,律師辯護不過是法庭擺設(shè)。不容否認(rèn),律師調(diào)查取證權(quán)的充分行使,對于維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益、達到控辯雙方的平衡有極其重要的意義。本文從三個部分對律師的調(diào)查取證權(quán)進行了具體的分析,并提出了完善我國律師調(diào)查取證權(quán)的相關(guān)思路。
　　文章第一部分從兩個案例入手提出了我國目前刑事訴訟中存在的律師調(diào)

2、查取證難的問題,案例一的內(nèi)容是律師調(diào)查取證被拒絕;案例二則是律師因取證被以“妨害作證罪”起訴而身陷囹圄。通過這兩個真實的案例,提出在法律上賦予辯護律師刑事豁免權(quán)、從制度層面保障律師的調(diào)查取證權(quán)等設(shè)想。
　　文章第二部分對律師的調(diào)查取證權(quán)做了深入的分析。首先,分析了律師調(diào)查取證權(quán)的法理依據(jù),主要有三個方面:一是無罪推定的價值理念,賦予律師調(diào)查取證權(quán)是無罪推定原則的必然要求;二是人權(quán)保障的價值理念,賦予律師調(diào)查取證權(quán)對維護犯罪嫌疑人、

3、被告人的合法權(quán)益至關(guān)重要;三是程序正義的價值理念,控辯雙方訴訟力量的對等是程序正義的基本要求。其次,分析了賦予律師調(diào)查取證權(quán)的必要性,具體包括:有助于發(fā)現(xiàn)實體真實;有助于律師順利開展辯護或代理工作;有利于提高訴訟效率。再次,分析了我國立法對于律師調(diào)查取證權(quán)的具體規(guī)定,并對律師調(diào)查取證權(quán)存在的主要問題進行了考察,我國律師刑事辯護立法方面存在的主要問題是:偵查階段律師沒有調(diào)查取證的權(quán)利;辯護律師的調(diào)查取證權(quán)受被害人及其近親屬、證人和控方的制

4、約,律師取證較難;《刑法》第306條規(guī)定了律師毀滅、偽造證據(jù)、妨害作證罪,導(dǎo)致律師在取證時淺嘗輒止,不敢深入調(diào)查;現(xiàn)行法律對律師會見權(quán)的規(guī)定也不利于律師行使調(diào)查取證權(quán)。司法機關(guān)操作層面存在的問題主要有:司法機關(guān)在制度上設(shè)置的限制不利于律師行使取證權(quán),個別司法機關(guān)辦案人員不依法辦事,制約了律師的調(diào)查取證權(quán)的實現(xiàn)。社會環(huán)境方面存在的問題是人們普遍對律師的性質(zhì)、作用認(rèn)識不足,律師在這種環(huán)境下執(zhí)業(yè)難有作為。最后,筆者從傳統(tǒng)的“有罪認(rèn)定”思想的影

5、響及律師行業(yè)自身存在的問題兩個方面分析了以上諸多問題的深層次原因。
　　文章第三部分提出了完善我國刑事訴訟中律師調(diào)查取證權(quán)的改革建議,主要分為以下幾個方面:一是應(yīng)該取消《刑事訴訟法》中對辯護律師調(diào)查取證的種種限制性規(guī)定;二是應(yīng)該取消《刑法》第306條的規(guī)定,賦予辯護律師刑事責(zé)任豁免權(quán);三是在偵查階段賦予律師調(diào)查取證權(quán);四是完善律師的申請調(diào)查取證權(quán);五是相關(guān)配套機制的構(gòu)建,具體又包括證人強制出庭作證制度、證據(jù)展示制度、完善律師的會見