侵占罪的本質(zhì)和司法實(shí)踐研究.pdf

1、侵占罪是一種將自己持有的他人財(cái)物非法占為己有的犯罪行為。它屬于典型的自然犯,并且早在我國古代的刑律中就有相關(guān)的規(guī)定。但是在1979年刑法中并未對其加以規(guī)定,究其原因,在于立法者認(rèn)為當(dāng)時(shí)刑法中已經(jīng)規(guī)定了盜竊罪、搶劫罪和針對國家工作人員而規(guī)定的貪污罪,而除此之外的其他侵占公私財(cái)物行為的社會(huì)危害性不大,可以不認(rèn)定為犯罪。然而,隨著改革開放的深入和經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,各種新型侵占行為不斷涌現(xiàn),社會(huì)危害性也日益加重。在這樣的社會(huì)背景下,將侵占罪列入刑

2、法之中可謂是勢在必行。有鑒于此,1997年刑法的270條增設(shè)了侵占罪,以期對嚴(yán)重的侵占他人財(cái)物的行為予以遏制。此后,國內(nèi)的學(xué)術(shù)界立刻展開了激烈的討論,其中不僅包括對本罪的犯罪主體要件、客體要件、主觀要件和客觀方面要件的研究,還包括關(guān)于本罪是否存在未遂形態(tài)的探討等等。這些研究成果對司法實(shí)踐起到了極大的指導(dǎo)作用,然而其中仍不免存在著一些根據(jù)現(xiàn)行理論的理解無法解決的問題,筆者甚至認(rèn)為理論界的通說在本罪本質(zhì)的認(rèn)識(shí)上尚存在著一定的偏差。另外,據(jù)調(diào)

3、查,在法院的司法實(shí)踐中,直接被認(rèn)定為侵占罪的犯罪行為少之又少,似乎當(dāng)時(shí)的立法初衷并未得到實(shí)現(xiàn),原因何在?在何種情況下應(yīng)當(dāng)出入本罪?這些問題都是值得我們進(jìn)一步探討的。故此,對侵占罪的本質(zhì)和司法實(shí)踐的研究就具有了相當(dāng)?shù)睦碚搩r(jià)值和實(shí)踐的指導(dǎo)意義。
　　本文的論述是建立在承認(rèn)侵占罪成立的合理性基礎(chǔ)上的,旨在為本罪的認(rèn)定提供理論支撐。全文約三萬字,共分為兩大部分:
　　第一部分:侵占罪的本質(zhì)詮釋。從犯罪構(gòu)成的四個(gè)要件出發(fā),解析本罪的犯

4、罪本質(zhì)。侵占罪是一種變合法占有為非法占有、所有和處分的行為。
　　一、犯罪客體的再界定。從行為的社會(huì)危害性角度出發(fā),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本罪的犯罪客體不僅包括公私財(cái)物的所有權(quán)還應(yīng)當(dāng)包括其他本權(quán)及占有權(quán),在侵占委托物的場合,犯罪客體還應(yīng)當(dāng)包括委托信賴關(guān)系。同時(shí),筆者還認(rèn)為,既然犯罪對象是犯罪客體的表現(xiàn)形式,那么在犯罪客體確定的場合討論犯罪對象的范圍是沒有任何意義的。
　　二、犯罪客觀方面的再界定。首先,在侵占行為的本質(zhì)認(rèn)定上，在侵占對象為

5、代為保管的他人財(cái)物的場合,侵占行為是指行為人違反委托協(xié)定,對基于委托信任關(guān)系而占有的他人之物,實(shí)施超越權(quán)限并客觀上給委托人行使物上權(quán)利帶來現(xiàn)實(shí)損害或具體危險(xiǎn)的行為;在侵占對象為他人的遺忘物或者埋藏物的場合,侵占行為是指行為人對因財(cái)物所有人的錯(cuò)誤或者其他偶然原因而合法占有的他人之物,實(shí)施的客觀上給財(cái)物所有人行使物上權(quán)利帶來現(xiàn)實(shí)損害或具體危險(xiǎn)的行為。其次,“數(shù)額較大”、“拒不退還或交出”是客觀方面行為的一部分,但不是侵占罪成立的必要條件。<

6、br>　　三、犯罪主體略述。侵占罪的犯罪主體是指為犯罪行為時(shí)的法律意義上的“人”。侵占罪的犯罪主體要件是指,行為人在為侵占罪時(shí),所具有的認(rèn)識(shí)自己侵占行為的違法性質(zhì)的能力和控制自己不去實(shí)施侵占行為的能力。
　　四、犯罪主觀方面的再界定。構(gòu)成侵占罪在主觀方面的要求是行為人具有侵占的故意。所謂的侵占的故意是指行為人主觀上具備的非法所有、非法使用、收益、處分甚至于非法控制的意思。
　　第二部分:侵占罪的司法適用探討。本部分主在探討目

7、前司法實(shí)踐中法院依據(jù)本罪作出最終判決的數(shù)量較少的原因,進(jìn)而提出本罪在適用的過程中應(yīng)該具備的條件和情形。
　　一、侵占罪的司法現(xiàn)實(shí)及原因。目前本罪的司法現(xiàn)狀可歸結(jié)為:公安機(jī)關(guān)的“絕對不管”和法院的“相對不管”。究其原因在于,公安機(jī)關(guān)對職責(zé)認(rèn)識(shí)不清和法院對刑罰謙抑原則認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)。
　　二、侵占罪的適用論說。本部分中,筆者將案件區(qū)分為由公安機(jī)關(guān)受理的侵占案件和由法院直接受理的侵占案件,分別情況采取不同的處理方法。
　　最后