行政訴訟舉證責(zé)任分配探究.pdf

1、證據(jù)問題是訴訟活動(dòng)的核心問題，在坊間流傳著一種說法“打官司就是打證據(jù)”，由此可見證據(jù)對(duì)案件結(jié)果的影響是至關(guān)重要的。對(duì)于證據(jù)的提出涉及到訴訟程序當(dāng)中尤為重要的舉證責(zé)任問題，舉證責(zé)任的歸屬更是證據(jù)問題的重中之重。在我國，對(duì)“舉證責(zé)任”研究的歷史不長，許多問題還沒有形成系統(tǒng)的規(guī)則?！芭c刑事、民事兩大訴訟領(lǐng)域證據(jù)研究的繁榮景象相比，行政訴訟證據(jù)的研究遠(yuǎn)不如人意?！碧貏e是行政訴訟舉證責(zé)任承擔(dān)的研究，許多問題更是處于眾說紛紜、莫衷一是的狀態(tài)。

2、>　　自1989年4月國家頒布《中華人民共和國行政訴訟法》以來，最高人民法院相繼于2000年3月出臺(tái)了“最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋”，于2002年7月出臺(tái)“最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定”，明確提出在行政訴訟過程中被告對(duì)其做出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，即我們通常所說的舉證倒置”。行政法及相關(guān)的解釋促進(jìn)了我國行政行為的合法限制，保護(hù)了行政相對(duì)人的合法權(quán)益，但是由于立法思想層面和法律規(guī)定模糊

3、的原因，在具體的實(shí)際操作中“舉證責(zé)任倒置”面臨尷尬境地，當(dāng)前的立法規(guī)定無疑過于粗糙、簡單，對(duì)于舉證責(zé)任缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，過分的強(qiáng)調(diào)被告的舉證責(zé)任，漠視原告的舉證責(zé)任，對(duì)行政訴訟第三人的合法權(quán)益保護(hù)程度欠缺，舉證責(zé)任規(guī)定方式過于統(tǒng)一，忽視了行政行為多樣性的特點(diǎn)，原被告的舉證期限上存在理解歧義等等。上述問題的存在使得司法實(shí)踐中屢遇難題，嚴(yán)重束縛了行政訴訟地發(fā)展，也不利于公共利益和公民個(gè)人利益的維護(hù)。
　　所以我們亟需構(gòu)建一種綜合的行政訴

4、訟舉證責(zé)任機(jī)制，完善目前行政訴訟體制內(nèi)存在的各種問題，形成適合中國國情的舉證責(zé)任體系。由于我國法治建設(shè)起步時(shí)間較晚，在完善自身的法律體系的過程中，應(yīng)當(dāng)積極借鑒國外不同模式下相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合自身的特點(diǎn)組建適合我國國情的行政訴訟舉證機(jī)制。
　　本文將在界定行政訴訟舉證責(zé)任的基礎(chǔ)上，分析我國目前行政訴訟舉證責(zé)任的分配架構(gòu)，以行政主體為視角展開舉證責(zé)任分配的研究，以期待甄別出我國對(duì)行政訴訟舉證責(zé)任所存在的問題，并以此為契機(jī)，提出自己觀點(diǎn)，歸