論民事訴訟中當(dāng)事人的訴訟促進(jìn)義務(wù).pdf

1、當(dāng)事人的訴訟促進(jìn)義務(wù)是為了解決訴訟拖延，實(shí)現(xiàn)審理集中化而逐漸形成的，其要求當(dāng)事人適時(shí)提出攻擊防御方法，違反義務(wù)將會(huì)受到懲罰。大陸法系國(guó)家對(duì)于該義務(wù)的內(nèi)容、違反義務(wù)的判斷要件以及后果都有著較為完善的規(guī)定，故筆者以此為主要研究對(duì)象。我國(guó)目前訴訟案件數(shù)量激增，當(dāng)事人濫用權(quán)利現(xiàn)象嚴(yán)重，因此有必要完善當(dāng)事人在促進(jìn)訴訟方面的義務(wù)，在提升訴訟效率的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)公正。本文主要分五個(gè)部分對(duì)當(dāng)事人訴訟促進(jìn)義務(wù)進(jìn)行研究，內(nèi)容如下：
　　第一部分，對(duì)各國(guó)學(xué)

2、者關(guān)于當(dāng)事人訴訟促進(jìn)義務(wù)的研究進(jìn)行介紹。各國(guó)學(xué)者雖然對(duì)于當(dāng)事人訴訟促進(jìn)義務(wù)的內(nèi)涵及性質(zhì)的界定并不一致，但一致認(rèn)為訴訟促進(jìn)包括時(shí)間層面的要求。
　　第二部分，對(duì)當(dāng)事人訴訟促進(jìn)義務(wù)這一概念進(jìn)行解析。筆者從當(dāng)事人訴訟促進(jìn)義務(wù)的產(chǎn)生歷史和功能定位入手，將本文的研究對(duì)象限定為狹義的當(dāng)事人訴訟促進(jìn)義務(wù)，即只是在時(shí)間層面對(duì)當(dāng)事人適時(shí)提出攻擊防御方法的要求。從性質(zhì)上看，當(dāng)事人的訴訟促進(jìn)義務(wù)是真正的訴訟上的義務(wù)，但同時(shí)又是行使權(quán)利時(shí)的輔助性義務(wù)，只

3、是要求當(dāng)事人不得拖延訴訟。從內(nèi)容上看，當(dāng)事人的訴訟促進(jìn)義務(wù)要求當(dāng)事人適時(shí)提出攻擊防御方法，可以分為一般的及特別的訴訟促進(jìn)義務(wù)，違反義務(wù)時(shí)會(huì)受到懲罰，最常見的懲罰就是失權(quán)。同時(shí)對(duì)我國(guó)民事訴訟立法中關(guān)于當(dāng)事人訴訟促進(jìn)義務(wù)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析。
　　第三部分，從理論上對(duì)當(dāng)事人訴訟促進(jìn)義務(wù)進(jìn)行闡述。該義務(wù)雖然會(huì)對(duì)法定聽審請(qǐng)求權(quán)、實(shí)質(zhì)公正形成限制，但這種限制是合理的；其建立在協(xié)同主義的訴訟模式、集中審理原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、公正和效率的價(jià)值追求

4、以及對(duì)公益的保護(hù)的基礎(chǔ)上。
　　第四部分，對(duì)德國(guó)、日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟中的當(dāng)事人訴訟促進(jìn)義務(wù)進(jìn)行比較分析。各國(guó)立法在賦予當(dāng)事人促進(jìn)訴訟的義務(wù)的同時(shí)，在判斷當(dāng)事人是否違反義務(wù)時(shí)很慎重，注重對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)法官的職責(zé)。
　　第五部分，分析我國(guó)民事訴訟中當(dāng)事人訴訟促進(jìn)義務(wù)的特點(diǎn)及其局限性，在此基礎(chǔ)上，認(rèn)為要從豐富訴訟促進(jìn)義務(wù)的種類，完善違反訴訟促進(jìn)義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，完善爭(zhēng)點(diǎn)整理程序等方面對(duì)當(dāng)事人訴訟促進(jìn)義務(wù)進(jìn)行配置。同