證券侵權(quán)救濟(jì)制度研究——以群體訴訟為視角.pdf

1、證券侵權(quán)救濟(jì)制度具有保護(hù)投資者利益，預(yù)防侵權(quán)行為發(fā)生，促進(jìn)法律有效實(shí)施等法律功能，對(duì)證券市場(chǎng)的發(fā)展具有重大作用。但是，我國(guó)的證券侵權(quán)救濟(jì)制度還很不完善，以往對(duì)證券侵權(quán)救濟(jì)制度的研究，主要體現(xiàn)在對(duì)責(zé)任構(gòu)成要件等微觀問題的探討，而對(duì)其與傳統(tǒng)侵權(quán)救濟(jì)制度的不同之處，以及由此造成的訴訟救濟(jì)上的困難如何解決等問題缺乏深入研究。傳統(tǒng)訴訟方式下的司法實(shí)踐表明，證券市場(chǎng)的侵權(quán)行為不僅得不到有效遏制，侵權(quán)人也無須對(duì)其造成的全部損害承擔(dān)賠償責(zé)任，反而可以非

2、法獲利，對(duì)證券侵權(quán)救濟(jì)法律制度的存在毫無畏懼之感。因此，證券侵權(quán)救濟(jì)制度中的訴訟方式問題，是我國(guó)證券侵權(quán)救濟(jì)制度完善中的關(guān)鍵內(nèi)容。對(duì)證券侵權(quán)救濟(jì)制度的研究，需要采取實(shí)體法和程序法相融合的角度，而不能就程序論程序。基于證券侵權(quán)的特殊性，對(duì)證券侵權(quán)造成的損害能否進(jìn)行有效救濟(jì)，不只是影響到投資者個(gè)人利益的保障問題，更是關(guān)乎到我國(guó)證券市場(chǎng)能否繁榮發(fā)展、走向成熟的重大經(jīng)濟(jì)問題和政治問題。證券市場(chǎng)是孕育強(qiáng)大公司、培育新興產(chǎn)業(yè)的土壤，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

3、具有深遠(yuǎn)意義。因此，在我國(guó)證券市場(chǎng)需要加快發(fā)展的政策背景下，從訴訟方式的角度探討我國(guó)證券侵權(quán)救濟(jì)制度的完善，并建立切實(shí)可行的訴訟救濟(jì)方式制度，盡快改變目前這種救濟(jì)不足、救濟(jì)無力的現(xiàn)狀，就具有非常重要的實(shí)踐意義和價(jià)值。
　　由于證券侵權(quán)行為具有受害者眾多、損害分散等特點(diǎn)，構(gòu)建一種合理的群體訴訟制度，通過一個(gè)法律程序?qū)崿F(xiàn)對(duì)所有受害者的救濟(jì)，就成為證券侵權(quán)救濟(jì)能否有效實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵和必然選擇。對(duì)證券侵權(quán)救濟(jì)制度的完善而言，群體訴訟的救濟(jì)方式

4、之所以必要，其合理性基礎(chǔ)并不只是體現(xiàn)在其與傳統(tǒng)的訴訟方式相比，具有更低的訴訟成本和更高的救濟(jì)效率，而是因?yàn)槠溥m應(yīng)了證券侵權(quán)糾紛的特點(diǎn)及其解決需要，能夠有效實(shí)現(xiàn)對(duì)眾多受損權(quán)利的整體救濟(jì)，而傳統(tǒng)的訴訟方式則難以達(dá)到該目的。因?yàn)閱为?dú)訴訟或者共同訴訟只注重對(duì)個(gè)案的妥善解決，并沒有為遭受同一侵權(quán)行為侵害的受害者提供一種整體性的救濟(jì)方式，其救濟(jì)效果十分有限。受害的投資者在證券市場(chǎng)上處于相同或相似的地位，因同一侵權(quán)行為遭受損害，理應(yīng)得到同樣的救濟(jì)。這

5、既是公平補(bǔ)償投資者損害的需要，也是落實(shí)完全賠償理念的要求。只有構(gòu)建一種能夠有效聚合全部受害人請(qǐng)求權(quán)的群體訴訟制度，才能全面實(shí)現(xiàn)證券侵權(quán)救濟(jì)制度的法律功能。由于證券侵權(quán)行為的復(fù)雜性以及所涉利益關(guān)系的多元化，各國(guó)基于不同的群體訴訟立法目的，建立起來的證券群體訴訟制度也都有自己的本土特色，存在較大差異，并且都還在不斷完善當(dāng)中。
　　我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的人數(shù)不確定代表人訴訟的合理性體現(xiàn)在其符合證券侵權(quán)糾紛的特點(diǎn)，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)投資損害的整體性

6、救濟(jì)，符合我國(guó)實(shí)際需求，對(duì)其制度內(nèi)容加以充實(shí)，便能在證券侵權(quán)救濟(jì)訴訟實(shí)踐中得到適用，具有可操作性，遇到的改革阻力較小。但在代表人的產(chǎn)生方法和判決效力擴(kuò)張規(guī)定之間還存在法理沖突，需要通過改變代表人產(chǎn)生方法的方式予以化解。關(guān)于證券侵權(quán)救濟(jì)的群體訴訟制度構(gòu)造。首先應(yīng)當(dāng)增設(shè)人數(shù)不確定代表人訴訟提起的確認(rèn)程序，同時(shí)取消前置程序的規(guī)定，形成審判權(quán)與訴權(quán)相互制衡的格局，保障應(yīng)當(dāng)提起的證券群體訴訟得以提起，也防止濫用群體訴訟方式侵害上市公司等被告的合法

7、利益，平衡各方合理需求。其次應(yīng)當(dāng)完善訴訟代表人規(guī)則，使我國(guó)的訴訟代表人成為群體訴訟啟動(dòng)和運(yùn)作的基本力量，訴訟代表人的產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)在原告申請(qǐng)的基礎(chǔ)上由法院審查決定;明晰法院對(duì)代表人訴訟行為的監(jiān)督地位和規(guī)定，授予法院廣泛的程序管理權(quán)限，以協(xié)調(diào)訴訟各方的利益關(guān)系，保障被代表人的利益，促進(jìn)群體訴訟有序運(yùn)行。最后，在群體成員參加人數(shù)不確定代表人訴訟的方式上，針對(duì)要求引進(jìn)美國(guó)集團(tuán)訴訟“選擇退出”規(guī)則的觀點(diǎn)，本文分析了該規(guī)則的作用機(jī)理及內(nèi)在缺陷，主張我國(guó)